L’Essentiel : Les juridictions favorisent souvent la libre concurrence au détriment des droits d’auteur, permettant ainsi la copie de documentation professionnelle entre concurrents. Dans une affaire, une société d’édition a accusé un concurrent de reproduire des fascicules publicitaires similaires. Toutefois, en l’absence de protection juridique, il incombe à la plaignante de prouver la confusion dans l’esprit du public. L’analyse a révélé que, bien que des éléments communs existaient, aucune appropriation d’éléments distinctifs n’avait été démontrée, et aucune confusion n’avait été justifiée. La concurrence déloyale doit donc être évaluée en fonction d’un comportement fautif et d’un risque de confusion avéré.

Libre concurrence v/ Droits d’auteur

Les juridictions font preuve d’une grande « tolérance » en matière de copie de documentation professionnelle entre concurrents, privilégiant parfois le principe de libre concurrence.

Forte inspiration non sanctionnée

Une société d’édition reprochait à un concurrent de proposer à ses lecteurs des fascicules publicitaires contenant des propositions à des formules d’abonnement, sinon strictement identiques, du moins très similaires, à ses propres fascicules. En l’absence de toute protection des fascicules au titre du droit de propriété intellectuelle, il appartient à la société qui s’estime victime de démontrer que les caractéristiques qui identifient ses fascicules ont été reprises et qu’il en résulte une confusion dans l’esprit du public.

En l’occurrence, l’examen des fascicules en cause faisait apparaître que s’ils présentaient des éléments communs (présentation, couleur …), il ne pouvait être reproché dans le cadre d’une libre concurrence, à une société concurrente intervenant dans le même domaine des livres de jeunesse, d’adopter un modèle économique de distribution, non protégeable, proche, élargissant au profit de la clientèle une offre diversifiée alors qu’il n’était pas  démontré une appropriation d’éléments d’identification. Par ailleurs, la société ne justifiait d’aucune confusion ayant existé dans l’esprit de la clientèle.

Principes clefs applicables

La concurrence déloyale doit être appréciée au regard de la liberté du commerce ce qui implique l’existence d’un comportement fautif ayant pour origine la volonté manifeste de créer, un risque de confusion dans l’esprit de la clientèle sur l’origine du produit, circonstance attentatoire à l’exercice paisible et loyal du commerce. L’appréciation de la faute au regard du risque de confusion doit résulter d’une approche concrète et circonstanciée des faits de la cause prenant en compte notamment le caractère plus ou moins servile, systématique ou répétitif de la reproduction ou de l’imitation, l’ancienneté d’usage, l’originalité, la notoriété de la prestation copiée. Le parasitisme économique est lui caractérisé par la circonstance selon laquelle une personne, à titre lucratif et de façon injustifiée, s’inspire ou copie la valeur économique d’autrui, individualisée et procurant un avantage concurrentiel fruit d’un savoir-faire, d’un travail intellectuelle et d’investissement.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la position des juridictions concernant la copie de documentation professionnelle entre concurrents ?

Les juridictions adoptent une approche tolérante en matière de copie de documentation professionnelle entre concurrents, mettant souvent en avant le principe de libre concurrence. Cela signifie que, dans certains cas, les tribunaux peuvent considérer que la reproduction d’éléments d’une documentation par un concurrent ne constitue pas nécessairement une violation des droits d’auteur, tant que cela ne crée pas de confusion dans l’esprit du public.

Cette tolérance est particulièrement pertinente dans des secteurs où l’innovation et la diversité des offres sont essentielles pour le développement du marché. Les entreprises doivent donc naviguer avec prudence entre la protection de leurs créations et la nécessité de rester compétitives.

Quelles sont les conditions pour qu’une société puisse se considérer comme victime de copie ?

Pour qu’une société puisse se considérer comme victime de copie, elle doit démontrer que les caractéristiques qui identifient ses fascicules ont été reprises par un concurrent. Cela implique de prouver qu’il existe une confusion dans l’esprit du public concernant l’origine des produits.

Dans le cas d’une société d’édition, par exemple, il est essentiel de montrer que les éléments distinctifs de ses fascicules, tels que la présentation ou la couleur, ont été imités. Si ces éléments sont jugés trop similaires sans preuve de confusion, la société peut ne pas obtenir gain de cause.

Comment la concurrence déloyale est-elle appréciée par les juridictions ?

La concurrence déloyale est appréciée en tenant compte de la liberté du commerce, ce qui implique qu’il doit y avoir un comportement fautif. Ce comportement doit viser à créer un risque de confusion dans l’esprit de la clientèle concernant l’origine du produit.

L’évaluation de la faute repose sur une analyse concrète des faits, prenant en compte des éléments tels que la nature de la reproduction, son caractère systématique ou répétitif, ainsi que l’ancienneté et la notoriété de la prestation copiée. Ces critères permettent de déterminer si une action peut être qualifiée de déloyale.

Qu’est-ce que le parasitisme économique et comment se manifeste-t-il ?

Le parasitisme économique se caractérise par le fait qu’une personne, à des fins lucratives et de manière injustifiée, s’inspire ou copie la valeur économique d’autrui. Cela peut se traduire par l’utilisation d’un savoir-faire, d’un travail intellectuel ou d’un investissement d’une autre entreprise pour obtenir un avantage concurrentiel.

Pour qu’une action soit qualifiée de parasitisme économique, il est nécessaire de prouver que l’entreprise a tiré profit de la valeur créée par une autre sans avoir investi dans le développement de cette valeur. Cela soulève des questions éthiques et juridiques sur la légitimité de telles pratiques dans le monde des affaires.