L’Essentiel : Le sursis à statuer dans une action en contrefaçon de brevet européen est une décision facultative du juge, visant à garantir une bonne administration de la justice. Avant d’accorder ce sursis, le juge doit s’assurer que la demande n’est pas dilatoire et que les arguments de l’opposition sont sérieux. Dans le litige entre Piaggio et Peugeot, le juge a ordonné un sursis en attendant la décision de l’OEB sur les oppositions au brevet, soulignant ainsi l’importance de la procédure d’opposition dans le cadre des litiges en matière de propriété intellectuelle.

Le sursis à statuer dans le cadre d’une action en contrefaçon de brevet européen, dans l’attente de l’issue d’une procédure d’opposition devant l’OEB est facultatif et relève du pouvoir souverain d’appréciation du juge, au regard de l’intérêt d’une bonne administration de la justice.

Si le juge ne peut procéder à un examen des oppositions pour en apprécier la valeur, il doit néanmoins préalablement au prononcé du sursis, s’assurer que la demande de sursis à statuer n’est pas dilatoire et que les arguments développés à l’appui de l’opposition ou du recours ne sont pas dépourvus de sérieux. En l’espèce, dans le cadre du contentieux opposant la société Piaggio à la société Peugeot, le sursis à statuer a été ordonné dans l’attente de la décision de la division d’opposition de l’OEB qui sera rendue sur les oppositions formées à l’encontre du brevet.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Qu’est-ce que le sursis à statuer dans le cadre d’une action en contrefaçon de brevet européen ?

Le sursis à statuer est une mesure judiciaire qui permet de suspendre temporairement une procédure en cours, ici dans le contexte d’une action en contrefaçon de brevet européen.

Cette suspension est généralement demandée en attendant l’issue d’une autre procédure, comme celle d’opposition devant l’Office Européen des Brevets (OEB).

Le juge a le pouvoir d’apprécier si un sursis est justifié, en tenant compte de l’intérêt d’une bonne administration de la justice.

Il s’agit donc d’une décision qui n’est pas automatique, mais qui dépend des circonstances spécifiques de chaque affaire.

Quels critères le juge doit-il considérer avant d’ordonner un sursis à statuer ?

Avant d’ordonner un sursis à statuer, le juge doit s’assurer que la demande de sursis n’est pas dilatoire, c’est-à-dire qu’elle ne vise pas à retarder indûment la procédure.

Il doit également évaluer la solidité des arguments présentés dans le cadre de l’opposition ou du recours.

Cela signifie que même si le juge ne peut pas examiner le fond des oppositions, il doit vérifier qu’elles sont suffisamment sérieuses pour justifier un sursis.

Cette évaluation est cruciale pour éviter que le sursis ne soit utilisé comme un moyen de prolonger indéfiniment le litige.

Dans quel contexte a été ordonné le sursis à statuer dans l’affaire Piaggio contre Peugeot ?

Dans l’affaire opposant la société Piaggio à la société Peugeot, le juge a ordonné un sursis à statuer en attendant la décision de la division d’opposition de l’OEB.

Cette décision concernait les oppositions formées contre un brevet, ce qui est un élément clé dans les litiges de contrefaçon.

Le sursis a été décidé pour permettre à la procédure d’opposition de se dérouler, ce qui pourrait avoir un impact sur l’issue de l’action en contrefaçon.

Ainsi, le juge a pris en compte l’importance de la décision de l’OEB pour la résolution du litige entre les deux sociétés.