L’Essentiel : Dans le cadre d’une licence de méthodologie, il est crucial d’inclure une clause de non-concurrence précise, limitée dans le temps et l’espace, pour éviter sa nullité. Dans une affaire, un licencié a été accusé de proposer des formations concurrentes, entraînant la résiliation du contrat de franchise. Cependant, la clause de non-concurrence a été jugée nulle, car elle ne respectait pas ces limites. De plus, le parasitisme a été écarté, la méthode étant considérée comme banale et relevant du bon sens, ce qui a empêché toute accusation de concurrence déloyale.

Validité de la clause de non concurrence

En matière de licence d’une méthodologie / d’un savoir-faire, le propriétaire (auteur ou  société) doit prendre garde à stipuler une clause de non concurrence limitée dans le temps et dans l’espace, sous peine de voir celle-ci frappée de nullité.

Développement d’une méthode concurrente

Dans cette affaire, l’auteur d’une méthodologie destinée à l’accompagnement des personnes âgées, a concédé à un licencié, un droit d’exploitation. Les parties ont par la suite conclu un contrat de franchise permettant au licencié de commercialiser de façon exclusive des interventions conformes à la méthodologie, dans un territoire défini et moyennant une redevance trimestrielle de 15% du chiffre d’affaires. Ayant constaté que son licencié proposait aussi des formations reposant sur une méthodologie qui concurrençait la sienne, le concédant a résilié le contrat de franchise pour violation de l’engagement de non-concurrence. Précisément, l’engagement de non concurrence a été déclaré nul :

 » Pendant la durée du Contrat et après sa résiliation, le Franchisé s’engage à ne pas commettre, directement ou indirectement, d’actes constitutifs de concurrence déloyale à l’égard du Master Franchiseur, du Franchiseur ou des Franchisés et à ne pas nuire, directement ou indirectement, à l’image du réseau et aux Marques. En cas de cessation du présent Contrat pour quelque raison que ce soit, le Franchisé s’interdira pour une durée illimitée d’exercer directement ou indirectement, en quelque qualité que ce soit, une activité similaire au identique à celle faisant l’objet de ce Contrat c’est à dire toute activité utilisant les concepts et principes de la Méthodologie. « ,

 

Cette clause n’étant limitée ni dans le temps ni dans l’espace et ne visant que l’obligation de loyauté du franchisé par rapport à son franchiseur et qui institue une véritable interdiction de concurrence, a été déclarée nulle et de nul effet.

 

 

Conditions du parasitisme

 

Le parasitisme et la concurrence déloyale au préjudice du concédant ont également été exclus en raison de la banalité de la méthode. Les contenus du catalogue de formation du concédant relevaient du simple bon sens, comme souligné par un psychosociologue consulté pour l’occasion. Le parasitisme est un acte de concurrence déloyale d’une entreprise commerciale qui cherche à s’approprier la réputation ou le savoir-faire d’un concurrent, en créant une confusion dans l’esprit de la clientèle entre son produit ou sa marque et celui de son concurrent. Ces actes fautifs doivent être établis.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est l’importance de la clause de non-concurrence dans un contrat de licence ?

La clause de non-concurrence est cruciale dans un contrat de licence, car elle protège les intérêts du propriétaire de la méthodologie ou du savoir-faire. Pour être valide, cette clause doit être limitée dans le temps et dans l’espace.

Si elle ne respecte pas ces critères, elle peut être déclarée nulle. Cela signifie que le licencié pourrait exploiter librement des méthodes concurrentes, ce qui nuirait à la position du concédant sur le marché.

Ainsi, une rédaction précise et réfléchie de cette clause est essentielle pour garantir la protection des droits du propriétaire et éviter des litiges futurs.

Quelles sont les conséquences d’une clause de non-concurrence mal rédigée ?

Une clause de non-concurrence mal rédigée peut entraîner des conséquences juridiques significatives. Dans le cas présenté, la clause a été jugée nulle car elle n’était pas limitée dans le temps ni dans l’espace.

Cela a permis au licencié de contester la résiliation du contrat de franchise, car il n’était pas soumis à des restrictions claires. Une telle situation peut également créer un climat de méfiance entre les parties et nuire à la réputation de la marque.

En conséquence, il est impératif de s’assurer que les clauses de non-concurrence soient rédigées de manière à respecter les exigences légales pour éviter des complications.

Comment le parasitisme est-il défini dans le contexte de la concurrence déloyale ?

Le parasitisme est défini comme un acte de concurrence déloyale où une entreprise tente de s’approprier la réputation ou le savoir-faire d’un concurrent. Cela se produit souvent en créant une confusion chez les clients entre les produits ou les marques des deux entreprises.

Dans le cas étudié, le parasitisme a été écarté en raison de la banalité de la méthode utilisée par le concédant. Un expert a souligné que les contenus de formation étaient basés sur des principes de bon sens, ce qui a rendu difficile l’établissement d’actes fautifs.

Pour qu’un acte de parasitisme soit reconnu, il doit être prouvé que la confusion a eu un impact négatif sur la réputation ou les affaires du concédant.

Quelles sont les conditions nécessaires pour établir un acte de parasitisme ?

Pour établir un acte de parasitisme, plusieurs conditions doivent être remplies. Tout d’abord, il doit y avoir une tentative d’appropriation de la réputation ou du savoir-faire d’un concurrent.

Ensuite, il est essentiel de démontrer qu’il existe une confusion dans l’esprit des clients entre les produits ou services des deux entreprises. Cela peut inclure des éléments tels que des noms de marque similaires ou des méthodes de marketing trompeuses.

Enfin, il est nécessaire de prouver que ces actes ont causé un préjudice au concédant, que ce soit en termes de perte de clients, de revenus ou de réputation.

Sans ces éléments, il peut être difficile de qualifier une action de parasitisme dans le cadre de la concurrence déloyale.