Contrat de commande d’application mobile

·

·

Contrat de commande d’application mobile
L’Essentiel : La société Bee Angels a engagé Evelia pour développer un système connecté aux ruches, mais des malfaçons ont été constatées, rendant impossible l’industrialisation de l’appareil. Malgré un contrat signé pour une prestation de 95.400€, les relations se sont détériorées. Bee Angels a demandé une expertise pour déterminer les responsabilités, l’expert concluant que 70% de la responsabilité incombait à Evelia, liée à des défauts de conception. Les tests préalables insuffisants avant la production ont également été soulignés, limitant le préjudice de Bee Angels. La responsabilité d’Evelia ne couvrait que la phase d’étude, pas l’industrialisation.

L’action en garantie de malfaçons de matériel interfacé avec une application mobile peut être dirigée contre le bureau d’étude en charge de la conception intellectuelle du produit destiné à être fabriqué.

La société Bee Angels a été créée afin de créer, développer et commercialiser un système permettant de capter les informations liées à des ruches et connecté à une application afin de vérifier à distance la santé et la productivité des abeilles.

La société Bee Angels s’est rapprochée de l’association Fablab pour affiner et préciser son projet puis a recherché une société spécialisée dans les développements de systèmes électroniques et choisi la société Evelia, spécialisée dans le secteur de l’ingénierie et des études techniques et assurée auprès de la société MAAF Assurances (la MAAF).

La société Evelia a établi une proposition commerciale signée par la société Bee Angels pour une prestation d’un montant de 95.400€, se décomposant en plusieurs étapes: étude mécanique sur deux boitiers (support de la ruche et boitier électronique), étude électronique, étude de logiciel. Les parties ont aussi signé un contrat de cession de droits le 25 mars 2016 relatifs aux droits de propriété du produit. Les relations entre les deux sociétés se sont ensuite dégradées.

Expliquant que l’objectif du contrat conclu avec la société Evelia était d’industrialiser l’appareil et d’en produire 500 exemplaires ce qui s’est révélé impossible du fait des malfaçons constatées, et que la société Evelia a mis fin aux relations contractuelles malgré l’absence d’achèvement du projet, la société Bee Angels a sollicité en référé la désignation d’un expert pour déterminer les causes du dysfonctionnement de l’appareil et les responsabilités respectives. La société Bee Angels a ensuite fait assigner la société Evelia afin de voir reconnaître sa responsabilité contractuelle et d’être indemnisée de ses préjudices.

Nature juridique de la prestation

La juridiction a qualifié la proposition commerciale de la société Evelia de prestations d’études avant industrialisation. L’expert judiciaire a relevé que la société Evelia avait réalisé la mission qui lui était dévolue en prenant en compte les demandes de la société Bee angels, qu’on ne pouvait constater de malfaçon dans sa prestation et qu’aucun cahier des charges ne lui avait été communiqué.

Il a en revanche constaté diverses « malfaçons de conception » et a précisé que la société Evelia disposait d’informations de base fournies par un prototype élaboré par le Fablab et ne pouvait ignorer ni l’usage qui serait fait de l’objet connecté ni ses conditions d’utilisation, en extérieur notamment. Il a relevé les malfaçons suivantes :

– l’autonomie du système est insuffisante, elle varie entre un mois et demi et 4-5 mois selon la fréquence de remontée des informations. Le changement de batterie est complexe et impose de déplacer la ruche. Les connecteurs pour les batteries sont fragiles et difficiles à atteindre,

– l’orientation du système : le système est trop sensible à son environnement et peut remonter des informations erronées

– le relevé de température est erratique dès que la température dépasse 20-25o, ce qui résulte du fait que le capteur est situé sur la carte électronique dans un boîtier fermé non aéré et fait remonter la température constatée dans ce boîtier et non la température extérieure,

– le relevé de masses : une température basse affecte de façon extrême la masse indiquée de la ruche,

– la gestion du projet : les deux protagonistes n’ont pas été sur le même niveau de réflexion ; l’assemblage du système ne peut justifier les anomalies, le système présentant trop de dysfonctionnements pour être considéré comme commercialisable. Ces dysfonctionnement auraient dû être détectés mais les tests en laboratoire ont été insuffisants et les tests en pré production quasi inexistants ; lancer une commande de 500 ensembles de pièces était injustifié avant d’être certain d’un minimum de fiabilité.

Caractère déterminant du rapport d’expertise

L’expert avait conclu que la responsabilité de l’échec du projet pouvait être attribuée dans une fourchette de 70% pour Evelia et 30 % pour Bee. Il ressortait donc de ce rapport d’expertise que les malfaçons constatées concernaient bien la phase d’étude et de conception confiée à la société Evelia, et non la phase d’industrialisation qu’elle n’a pas menée.

La responsabilité de la société Evelia concernait toutefois (et uniquement) les manquements liés à l’étude des prototypes et non la production commerciale de la société Bee angels qui a engagé le processus d’industrialisation sans que l’ensemble des tests préalables nécessaires ait été effectué (un préjudice nécessairement limité).  

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la nature juridique de la prestation fournie par la société Evelia ?

La juridiction a qualifié la proposition commerciale de la société Evelia comme des prestations d’études avant industrialisation. Cela signifie que la mission confiée à Evelia était principalement axée sur la recherche et le développement, plutôt que sur la production effective du produit. L’expert judiciaire a noté que la société Evelia avait respecté les demandes de la société Bee Angels dans le cadre de cette mission. Il a également souligné qu’aucune malfaçon ne pouvait être constatée dans la prestation fournie par Evelia, en raison de l’absence d’un cahier des charges formel. Cependant, l’expert a identifié des malfaçons de conception qui ont eu un impact significatif sur le projet. Ces malfaçons étaient liées à des informations de base fournies par un prototype élaboré par le Fablab, ce qui a conduit à des problèmes dans l’utilisation du produit final.

Quelles malfaçons ont été constatées dans le système développé par Evelia ?

L’expert a relevé plusieurs malfaçons dans le système développé par Evelia. Parmi celles-ci, l’autonomie du système était jugée insuffisante, variant entre un mois et demi et quatre à cinq mois, selon la fréquence de remontée des informations. Le changement de batterie était complexe, nécessitant le déplacement de la ruche, et les connecteurs pour les batteries étaient fragiles et difficiles d’accès. De plus, l’orientation du système était trop sensible à son environnement, ce qui pouvait entraîner des informations erronées. Le relevé de température était erratique lorsque la température dépassait 20-25°C, en raison de la conception du capteur situé dans un boîtier fermé, ce qui faussait les données.

Quel a été le rôle du rapport d’expertise dans cette affaire ?

Le rapport d’expertise a joué un rôle déterminant dans l’évaluation des responsabilités des parties impliquées. L’expert a conclu que la responsabilité de l’échec du projet était attribuée à 70 % à la société Evelia et à 30 % à la société Bee Angels. Ce rapport a mis en lumière que les malfaçons constatées étaient liées à la phase d’étude et de conception, qui était la responsabilité d’Evelia. En revanche, la phase d’industrialisation, qui n’a pas été menée, n’était pas sous la responsabilité d’Evelia. Il a également été noté que la société Bee Angels avait engagé le processus d’industrialisation sans avoir effectué tous les tests préalables nécessaires, ce qui a limité le préjudice subi. Cela a permis de clarifier les responsabilités et d’établir un cadre pour les éventuelles indemnisations.

Quelles étaient les conséquences des malfaçons sur le projet de Bee Angels ?

Les malfaçons identifiées ont eu des conséquences significatives sur le projet de Bee Angels. L’objectif initial était d’industrialiser l’appareil et de produire 500 exemplaires, mais cela s’est révélé impossible en raison des problèmes techniques constatés. La société Bee Angels a dû solliciter la désignation d’un expert pour déterminer les causes des dysfonctionnements et les responsabilités respectives. Cela a entraîné des retards dans le projet et a nécessité des actions légales pour faire reconnaître la responsabilité d’Evelia. En fin de compte, les malfaçons ont non seulement affecté la viabilité commerciale du produit, mais ont également conduit à des tensions entre les deux sociétés, rendant la collaboration difficile et compromettant l’avenir du projet.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon