Conseil d’Etat, 11 juillet 2008
Conseil d’Etat, 11 juillet 2008

Type de juridiction : Conseil d’Etat

Juridiction : Conseil d’Etat

Thématique : Annulation de la décision sur la rémunération pour copie privée par le Conseil d’État

Résumé

Le Conseil d’État a annulé la décision du 20 juillet 2006 concernant la rémunération pour copie privée, suite à la saisine du Syndicat de l’Industrie de Matériels Audiovisuels Électroniques. La commission « copie privée » avait étendu cette rémunération à certains supports d’enregistrement, mais le Conseil a jugé que la commission ne pouvait pas prendre en compte le préjudice lié aux copies illicites pour fixer le taux. Selon l’article L. 311-5 du code de la propriété intellectuelle, la détermination du taux doit se baser sur la capacité d’enregistrement et l’usage des supports, sans évaluer la part des usages illicites.

Le SYNDICAT DE L’INDUSTRIE DE MATERIELS AUDIOVISUELS ELECTRONIQUES a saisi le Conseil d’Etat pour obtenir l’annulation de la décision du 20 juillet 2006 par laquelle la commission « copie privée » a étendu à certains supports d’enregistrement (mémoires et disques durs intégrés à un baladeur, appareil de salon dédiés à la fois à l’enregistrement numérique des phonogrammes et des vidéogrammes), la rémunération pour copie privée et a fixé les taux de rémunération pour ces supports.
Pour annuler la décision de la Commission, le Conseil d’Etat a jugé que celle-ci ne pouvait, pour fixer le taux de la copie privée, prendre en compte le préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes.
En effet, en application de l’article L. 311-5 du code de la propriété intellectuelle, pour déterminer le taux de la rémunération pour copie privée, la commission tient compte de la capacité d’enregistrement des supports, de l’usage des supports à des fins de copies privées licites ou illicites, mais sans rechercher, pour chaque support, la part respective des usages licites et illicites.

Mots clés : copie privée

Thème : Copie privee

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Conseil d’Etat | 11 juillet 2008 | Pays : France

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon