L’Essentiel : Une société a contesté la validité d’un procès-verbal de saisie-contrefaçon, arguant que le gérant, d’origine chinoise, ne comprenait pas les implications de la saisie en raison de sa maîtrise limitée du français. Les juges ont rejeté cette argumentation, soulignant que le gérant, en fonction depuis plus de six ans, devait posséder des compétences linguistiques et juridiques adéquates. De plus, l’huissier avait donné au gérant le temps de comprendre l’ordonnance et lui avait proposé de consulter un avocat, offre qu’il avait déclinée. Les constatations de l’huissier, qui n’ont pas été contestées, ont renforcé la légitimité de la saisie.

Ayant fait l’objet d’une saisie contrefaçon, une société a fait valoir sans succès que le procès-verbal de saisie-contrefaçon était nul dès lors que la personne saisie (d’origine chinoise) n’était pas en mesure de comprendre les implications des opérations de saisie-contrefaçon en raison de sa maîtrise approximative de la langue française.

Implications du statut de gérant

Ce à quoi les juges ont répondu que le saisi, par ses fonctions, exerce les fonctions de gérant d’une société commerciale française, depuis sa création depuis plus de six ans, ce qui nécessite à tout le moins certaines compétences linguistiques, comptables et juridiques inhérentes à cette fonction.

En outre, il ressort du procès-verbal de saisie-contrefaçon que l’huissier instrumentaire a laissé au gérant le temps de comprendre l’ordonnance et de la lire intégralement et qu’il lui a rappelé qu’il avait la possibilité de s’entretenir avec son conseil, ce que le gérant a décliné.

Selon les constatations personnelles de l’huissier, le gérant qui a signé le procès-verbal, ne lui a posé aucune question et, loin de faire preuve d’incompréhension lors des opérations en cours, a répondu aux questions posées par l’huissier. Dès lors, sauf à démontrer que ces éléments de fait, constatés par l’huissier et mentionnés sur le procès-verbal seraient faux, ce qui n’est pas même allégué, le moyen soulevé à ce titre ne peut qu’être rejeté.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Pourquoi la société a-t-elle contesté la saisie-contrefaçon ?

La société a contesté la saisie-contrefaçon en arguant que le procès-verbal était nul, car la personne saisie, d’origine chinoise, n’était pas en mesure de comprendre les implications de cette saisie.

Elle a mis en avant la maîtrise approximative de la langue française par cette personne, ce qui, selon elle, aurait compromis la validité des opérations de saisie.

Cette contestation soulève des questions sur la compréhension des procédures légales par des individus non francophones et sur les obligations des autorités lors de telles saisies.

Quelle a été la réponse des juges concernant les compétences linguistiques du gérant ?

Les juges ont répondu que le gérant, en tant que responsable d’une société commerciale française depuis plus de six ans, devait posséder certaines compétences linguistiques, comptables et juridiques.

Ils ont souligné que ces compétences sont inhérentes à la fonction de gérant, ce qui implique une capacité à comprendre les documents légaux et les implications des opérations de saisie-contrefaçon.

Ainsi, la maîtrise de la langue française, bien que potentiellement limitée, ne pouvait pas être considérée comme un obstacle à la compréhension des procédures.

Quelles actions ont été entreprises par l’huissier lors de la saisie-contrefaçon ?

L’huissier a pris soin de laisser au gérant le temps de comprendre l’ordonnance de saisie et de la lire intégralement.

Il a également rappelé au gérant qu’il avait la possibilité de consulter son conseil, une option que ce dernier a choisie de décliner.

Ces actions montrent que l’huissier a tenté de s’assurer que le gérant était informé et conscient des implications de la saisie, ce qui renforce la légitimité de la procédure.

Comment l’huissier a-t-il évalué la compréhension du gérant ?

L’huissier a constaté que le gérant, qui a signé le procès-verbal, ne lui a posé aucune question durant les opérations.

De plus, il a noté que le gérant a répondu aux questions posées sans montrer de signes d’incompréhension.

Ces observations ont été consignées dans le procès-verbal, et les juges ont considéré que, sauf preuve du contraire, ces éléments étaient suffisants pour rejeter la contestation de la société.

Quel a été le résultat final de la contestation de la société ?

Le moyen soulevé par la société a été rejeté par les juges, car il n’a pas été démontré que les constatations de l’huissier étaient fausses.

La société n’a pas réussi à prouver que le gérant n’avait pas compris les implications de la saisie-contrefaçon, malgré ses arguments concernant la maîtrise de la langue.

Ainsi, la décision de saisie-contrefaçon a été maintenue, soulignant l’importance de la responsabilité des gérants dans la compréhension des procédures légales.