L’Essentiel : Dans cette affaire, le mis en cause est un avocat exerçant devant les juridictions pénales de la cour d’appel de Douai, soulevant des questions sur la compétence du tribunal judiciaire de Lille. La présence de l’avocat en tant que mis en cause constitue un obstacle à la poursuite de l’information, car la loi prévoit des circonstances justifiant un dessaisissement du juge d’instruction. En conséquence, la Cour a décidé de faire droit à la requête formulée, dessaisissant le juge d’instruction du tribunal judiciaire de Lille et renvoyant l’affaire au juge d’instruction du tribunal judiciaire de Paris.

Contexte de l’affaire

Dans cette affaire, le mis en cause est un avocat qui exerce régulièrement devant les juridictions pénales de la cour d’appel de Douai. Cette situation soulève des questions sur la compétence du tribunal judiciaire de Lille pour traiter l’affaire.

Obstacles à la poursuite de l’information

La présence de l’avocat en tant que mis en cause constitue un obstacle à la poursuite de l’information au tribunal judiciaire de Lille. En effet, la loi stipule que certaines circonstances peuvent justifier un dessaisissement du juge d’instruction.

Décision de la Cour

En conséquence, la Cour a décidé de faire droit à la requête formulée. Elle a dessaisi le juge d’instruction du tribunal judiciaire de Lille de la procédure en cours et a renvoyé l’affaire au juge d’instruction du tribunal judiciaire de Paris.

Conclusion de l’audience

Cette décision a été prise et prononcée par la Cour de cassation, chambre criminelle, lors de l’audience publique du cinq février deux mille vingt-cinq.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la portée de l’article 665, alinéa 2, du code de procédure pénale dans le cadre de la dessaisissement d’un juge d’instruction ?

L’article 665, alinéa 2, du code de procédure pénale stipule que :

« Lorsque le mis en cause est avocat et qu’il intervient régulièrement devant les juridictions pénales, il ne peut être jugé par le tribunal dans lequel il exerce. »

Cette disposition vise à garantir l’impartialité et l’équité du procès, en évitant toute situation de conflit d’intérêts qui pourrait nuire à la justice.

Dans le cas présent, le mis en cause, en tant qu’avocat, a des liens professionnels avec les juridictions pénales du ressort de la cour d’appel de Douai.

Cela constitue un obstacle à la poursuite de l’information au tribunal judiciaire de Lille, justifiant ainsi le dessaisissement du juge d’instruction de cette juridiction.

Quelles sont les conséquences du dessaisissement du juge d’instruction dans cette affaire ?

Le dessaisissement du juge d’instruction entraîne plusieurs conséquences procédurales importantes.

En vertu de l’article 665, alinéa 2, le juge d’instruction au tribunal judiciaire de Lille est dessaisi de la procédure, ce qui signifie qu’il ne peut plus poursuivre l’instruction de l’affaire.

La Cour de cassation, dans sa décision, a donc renvoyé l’affaire au juge d’instruction au tribunal judiciaire de Paris.

Cette décision vise à garantir que l’instruction se déroule dans un cadre impartial, loin des influences potentielles liées à la profession de l’avocat mis en cause.

Ainsi, le respect des droits de la défense et l’intégrité du processus judiciaire sont préservés, conformément aux principes énoncés dans le code de procédure pénale.