La chaîne iTélé a diffusé un reportage sur l’interpellation d’Ayoub El Khazzani, mais a gravement erré en présentant la photo d’un inconnu comme étant le terroriste. Cette diffusion non autorisée constitue une atteinte manifeste au droit à l’image de la personne concernée, entraînant un préjudice moral. L’exposition répétée de son image, dans le contexte d’une tentative d’attentat médiatisée, a eu des répercussions significatives sur sa vie personnelle. En conséquence, une indemnité provisionnelle de 10 000 euros a été accordée à la victime, en attendant une décision définitive sur le fond.. Consulter la source documentaire.

Quel événement a déclenché le reportage diffusé par iTélé ?

Le reportage intitulé « Thalys: Quel est le parcours d’Ayoub El Khazzani » diffusé par iTélé a été déclenché par l’interpellation d’un individu armé à bord d’un train Thalys reliant Amsterdam à Paris.

Cet événement s’est produit le 21 août, lorsque cet individu a été arrêté en gare d’Arras, alors qu’il s’apprêtait à commettre un attentat terroriste.

La médiatisation de cette tentative d’attentat a suscité un intérêt public considérable, ce qui a conduit à la diffusion continue du reportage par la chaîne d’information.

Quelle erreur a été commise lors de la diffusion du reportage ?

Lors de la diffusion du reportage, une erreur grossière a été commise : une photographie d’un parfait inconnu a été présentée comme étant celle du terroriste Ayoub El Khazzani.

Cette confusion a non seulement induit en erreur le public, mais a également porté atteinte à l’image de la personne innocente dont la photo a été utilisée.

L’utilisation non autorisée de cette image a soulevé des questions éthiques et juridiques concernant le droit à l’image et la responsabilité des médias.

Quelles sont les conséquences de cette atteinte au droit à l’image ?

La diffusion non autorisée de la photographie de l’inconnu a constitué une atteinte manifeste à son droit à l’image, ce qui a ouvert la voie à une demande de réparation pour le préjudice moral subi.

L’exposition brutale de son image, surtout dans le contexte d’une tentative d’attentat médiatisée, a eu des répercussions significatives sur sa vie personnelle.

Cette situation a mis en lumière l’importance du respect du droit à l’image, en particulier pour les personnes qui ne sont pas des figures publiques.

Quelle indemnité a été allouée à la victime de cette atteinte ?

En raison de l’atteinte au droit à l’image, une indemnité provisionnelle de 10 000 euros a été allouée à la victime.

Cette somme a été accordée en attendant une décision au fond, ce qui signifie que le cas pourrait être réexaminé pour déterminer si d’autres compensations sont justifiées.

Cette décision souligne l’importance de la protection du droit à l’image et la nécessité pour les médias de faire preuve de prudence dans la diffusion d’images.