L’Essentiel : L’affaire en question est régie par l’article 386 du code de procédure civile, stipulant que l’instance devient périmée sans diligences des parties pendant deux ans. L’ordonnance de radiation a été notifiée le 10 mars 2022 à un demandeur et un défendeur, qui n’ont entrepris aucune démarche dans le délai imparti. En conséquence, la péremption de l’instance a été acquise depuis le 10 mars 2024, entraînant son extinction. Le tribunal a constaté cette péremption et a décidé de ne pas appliquer l’article 700 du code de procédure civile, condamnant la société SAS Avelia aux dépens de la procédure.

Contexte Juridique de l’Affaire

L’affaire en question est régie par l’article 386 du code de procédure civile, qui stipule que l’instance devient périmée si aucune des parties n’effectue de diligences pendant une période de deux ans. De plus, l’article 526 ancien du même code précise que le délai de péremption commence à courir à partir de la notification de la décision ordonnant la radiation de l’affaire.

Notification de l’Ordonnance de Radiation

Dans cette affaire, il a été constaté que l’ordonnance de radiation a été notifiée aux parties concernées le 10 mars 2022. À partir de cette date, les parties, à savoir un demandeur et un défendeur, n’ont entrepris aucune démarche ou diligence dans le délai imparti de deux ans.

Constatation de la Péremption

En conséquence, la péremption de l’instance a été acquise depuis le 10 mars 2024. Cela signifie que l’affaire est considérée comme éteinte en raison de l’inaction des parties pendant la période légale.

Décisions Judiciaires

Par ces motifs, le tribunal a constaté la péremption de l’instance, entraînant son extinction. Il a également été décidé qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, qui concerne les frais de justice. Enfin, la société SAS Avelia a été condamnée aux dépens de la procédure.

Conclusion de l’Affaire

Cette décision a été rendue à [Localité 3] le 6 février 2025, et une copie a été délivrée aux avocats des parties concernées. Le greffier et le magistrat de la mise en état ont signé le document, officialisant ainsi la clôture de l’affaire.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la durée de l’instance selon le code de procédure civile ?

Selon l’article 386 du code de procédure civile, l’instance est périmée lorsqu’aucune des parties n’accomplit de diligences pendant deux ans.

Cette disposition vise à garantir l’efficacité et la célérité des procédures judiciaires.

Ainsi, si aucune action n’est entreprise par les parties dans ce délai, l’instance est considérée comme éteinte, ce qui a pour effet de mettre fin à la procédure en cours.

Il est donc crucial pour les parties, qu’il s’agisse d’un demandeur ou d’un défendeur, de veiller à accomplir des diligences dans ce délai pour éviter la péremption de l’instance.

Comment se calcule le délai de péremption selon le code de procédure civile ?

L’article 526 ancien du code de procédure civile précise que le délai de péremption court à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation.

Dans le cas présent, il a été établi que l’ordonnance de radiation a été notifiée aux parties le 10 mars 2022.

Ainsi, le délai de péremption a commencé à courir à partir de cette date.

Il est important de noter que ce délai est de deux ans, ce qui signifie que si aucune diligence n’est accomplie d’ici le 10 mars 2024, la péremption sera acquise.

Quelles sont les conséquences de la péremption de l’instance ?

La péremption de l’instance entraîne son extinction, comme le stipule l’article 386 du code de procédure civile.

Dans le cas présent, il a été constaté que la péremption était acquise depuis le 10 mars 2024, entraînant ainsi la fin de la procédure.

Cela signifie que les parties ne peuvent plus poursuivre l’instance, et toutes les demandes formulées deviennent sans objet.

De plus, il a été décidé qu’il n’y avait pas lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, qui concerne l’indemnisation des frais irrépétibles.

Quelles sont les implications financières de la péremption pour les parties ?

La décision de condamner la SAS Avelia aux dépens indique que, malgré la péremption de l’instance, des frais ont été engagés durant la procédure.

Les dépens comprennent généralement les frais de justice, les frais d’huissier, et d’autres coûts liés à la procédure.

Il est donc essentiel pour les parties de prendre en compte ces implications financières, même en cas de péremption, car elles peuvent être tenues de rembourser les frais engagés par l’autre partie.

En conclusion, la péremption de l’instance a des conséquences juridiques et financières significatives pour les parties impliquées.