Cour d’appel de Paris, 7 février 2025, RG n° 22/04977
Cour d’appel de Paris, 7 février 2025, RG n° 22/04977

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Paris

Thématique : Désistement et acquiescement : conséquences procédurales clarifiées

Résumé

Déclaration d’appel

Monsieur [F] [H] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Longjumeau le 9 mars 2022, par une déclaration d’appel datée du 28 avril 2022.

Désistement de l’appel

Le 12 décembre 2024, Monsieur [F] [H] a notifié par voie électronique son désistement de l’appel.

Constitution de la SAS Saclay Invest Hotel

La SAS Saclay Invest Hotel a constitué avocat pour l’affaire, mais n’a pas déposé de conclusions.

Réglementation sur le désistement

Selon l’article 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel n’a pas besoin d’être accepté en l’absence de réserves ou d’appel incident. L’article 403 stipule que ce désistement équivaut à un acquiescement au jugement.

Obligations financières

L’article 399 du code de procédure civile précise que le désistement entraîne, sauf convention contraire, l’obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

Constatations finales

En l’absence de réserves ou d’appels incident, le désistement de Monsieur [F] [H] est constaté, entraînant l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour. Les frais de l’instance en appel resteront à la charge de Monsieur [F] [H].

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 9

N° RG 22/04977 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CFVM3

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 28 avril 2022

Date de saisine : 04 mai 2022

Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Décision attaquée : n° 20/01007 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Longjumeau le 09 mars 2022

Appelant :

Monsieur [F] [H], représenté par Me Serge MONEY, avocat au barreau de Paris, toque : E0188 – N° du dossier 200709

Intimée :

SAS SACLAY INVEST HOTEL, représentée par Me Florence FROMENT MEURICE, avocat au barreau de Paris, toque : R245

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT TOTAL

(n° , 2 pages)

Nous, Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état,

Assistée de Christopher Gastal, greffier,

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d’appel en date du 28 avril 2022, Monsieur [F] [H] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Longjumeau le 9 mars 2022.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 12 décembre 2024, Monsieur [F] [H] a déclaré se désister de son appel.

La SAS Saclay Invest Hotel a constitué avocat mais n’a pas conclu.

PAR CES MOTIFS

CONSTATE le désistement de Monsieur [F] [H] de son appel ;

CONSTATE l’extinction de l’instance en appel ;

CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d’appel ;

Faute d’accord des parties, les frais de l’instance en appel resteront à la charge de Monsieur [F] [H].

Paris, le 07 février 2025

Le greffier La magistrate en charge de la mise en état

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon