Tribunal judiciaire de Versailles, 28 janvier 2025, RG n° 24/01699
Tribunal judiciaire de Versailles, 28 janvier 2025, RG n° 24/01699

Type de juridiction : Tribunal judiciaire

Juridiction : Tribunal judiciaire de Versailles

Thématique : Expertise préventive en matière de construction et protection des bâtiments voisins

Résumé

Contexte de l’assignation

Par acte de Commissaire de Justice en date du 6 décembre 2024, la société KAUFMAN & BROAD DEVELOPPEMENT a assigné plusieurs défendeurs en référé devant le Tribunal judiciaire de Versailles. L’objectif de cette assignation est d’obtenir une expertise à titre préventif avant le début des travaux de construction.

Réactions des défendeurs

Les consorts [D] et la société VOELIA EAU D’ILE DE FRANCE ont exprimé des protestations et des réserves concernant la demande d’expertise. Les autres défendeurs ne sont pas représentés lors de cette procédure.

Cadre juridique de la demande

L’article 143 du code de procédure civile permet aux parties de demander des mesures d’instruction pour éclairer le litige. L’article 232 précise que le juge peut désigner un expert pour obtenir des constatations sur des questions de fait. L’article 145 autorise la conservation de preuves avant tout procès si un motif légitime est établi.

Nature de l’expertise demandée

La demande d’expertise vise à évaluer l’impact potentiel du projet de construction sur les bâtiments voisins. Cette expertise préventive a pour but de prendre des mesures pour éviter d’éventuels désordres ou aggravations des faiblesses constatées.

Justification de la demande

La demande d’expertise est jugée légalement admissible, avec un litige potentiel clairement défini. Les allégations de la demanderesse sont considérées comme ayant un certain intérêt, soutenues par des documents tels que le permis de construire et le contrat de maîtrise d’œuvre.

Décision du Tribunal

La Première Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Versailles a ordonné la réalisation d’une expertise. M. [L] [M] a été désigné comme expert, avec des missions précises, notamment la convocation des parties, l’examen des lieux et l’évaluation des bâtiments voisins.

Conditions financières et délais

Un montant de 8000 euros a été fixé pour la rémunération de l’expert, à verser par la demanderesse. L’expert dispose d’un délai de 24 mois pour déposer son rapport après notification du versement de la provision. Les dépens sont à la charge de la demanderesse.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
DU 28 JANVIER 2025

N° RG 24/01699 – N° Portalis DB22-W-B7I-SR5I
Code NAC : 54G
AFFAIRE : S.A.S. KAUFMAN & BROAD DEVELOPPEMENT C/ Société XPFIBRE.CVN, S.A.S.U. BOUYGUES ENERGIES & SERVICES (“BYES”), S.E.L.A.S. CABINET MARMAGNE, S.A.S. ALPHA CONTROLE, S.A.S. ROC SOL, S.A.S. ARCAS-[Localité 30], S.A.S. [Localité 30] STRUCTURES, [H] [DE] [R], [W] [G], [F] [I] épouse [U], [K] [V] épouse [B], Commune COMMUNE DE [Localité 32], Syndic. de copro. SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DU [Adresse 17], [N] [Y] épouse [O], [Z] [O] [J], [S] [D], [X] [D], [P] [D], [A] [E], [T] [E], [C] [B], S.A. ORANGE, S.A. ENEDIS, S.A. GRDF, S.A.S. AXIONE, S.N.C. VEOLIA EAU D’ILE DE FRANCE, S.A.S. SFR FIBRE SAS

DEMANDERESSE

La Société KAUFMAN & BROAD DEVELOPPEMENT
Société par actions simplifiée au capital de 152.449,02 euros, inscrite au RCS de NANTERRE sous le numéro 340 708 858, dont le siège social est situé [Adresse 8], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
représentée par Me Sylvie MAIO, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 163, Me Olivier BANCAUD, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C 301

DEFENDEURS

La Société XPFIBRE.CVN venant aux droits de COVAGE NETWORKS,
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de NANTERRRE sous le n° 508 094 927, dont le siège social est sis [Adresse 5] prise en la personne de ses représentant légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société BOUYGUES ENERGIES & SERVICES (“BYES”)
S.A.S.U. immatriculée au RCS de VERSAILLES sous le n° 775 664 873, dont le siège social est sis [Adresse 2], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
défaillante

La Société CABINET MARMAGNE
Société d’exercice libéral par actions simplifiée immatriculée au RCS de MEAUX sous le n°344 151 758, dont le siège social est situé [Adresse 20], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société ALPHA CONTROLE
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de VERSAILLES sous le n°440 284 578, dont le siège social est situé [Adresse 16], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société ROC SOL
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de NANTERRE sous le numéro 340 284 371, dont le siège social est situé [Adresse 13], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société ARCAS-[Localité 30]
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de PARIS sous le numéro 444 905 020, dont le siège social est situé [Adresse 25], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société [Localité 30] STRUCTURES
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de CRÉTEIL sous le numéro 829 181 486, dont le siège social est situé [Adresse 10], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

Monsieur [H] [DE] [R],
demeurant [Adresse 18]
(Parcelle AK n° [Cadastre 24])
défaillant

Madame [W] [G],
demeurant [Adresse 18]
(Parcelle AK n° [Cadastre 24])
défaillante

Madame [F] [I],
demeurant [Adresse 12]
(Parcelle AK n° [Cadastre 26])
défaillante

Madame [K] [V],
demeurant [Adresse 22]
(Parcelle AK n° [Cadastre 27])
défaillante

COMMUNE DE [Localité 32],
prise en la personne de son Maire en exercice domicilié en cette qualité à l’Hôtel de ville, situé [Adresse 19]
(parcelle AK n°[Cadastre 28]),
défaillante

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DU [Adresse 17] A [Localité 32]
représenté par son syndic en exercice, la société LMHT, société par actions simplifiée immatriculée au RCS de NANTERRE sous le numéro 428 218 630, dont le siège social est situé [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
(parcelle AK n°[Cadastre 29]),
défaillante

Madame [N] [Y]
demeurant [Adresse 22]
(Parcelle AK n° [Cadastre 9]),
défaillante

Monsieur [Z] [O] [J]
demeurant [Adresse 22]
(Parcelle AK n° [Cadastre 9])
défaillante

Monsieur [S] [D],
demeurant [Adresse 15]
représenté par Me Antoine CHRISTIN, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 720

Madame [X] [D],
demeurant [Adresse 15]
représentée par Me Antoine CHRISTIN, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 720

Monsieur [P] [D],
demeurant [Adresse 15]
représenté par Me Antoine CHRISTIN, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 720

Monsieur [A] [E]
demeurant [Adresse 6]
(Parcelle AK n° [Cadastre 23]),
défaillante

Madame [T] [E]
demeurant [Adresse 6]
(Parcelle AK n° [Cadastre 23]),
défaillante

Monsieur [C] [B]
demeurant [Adresse 22]
(Parcelle AK n° [Cadastre 27])
défaillante

La Société ORANGE
Société anonyme immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 380 129 866, dont le siège social est sis [Adresse 4], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société ENEDIS
Société anonyme à directoire et conseil de surveillance immatriculée au RCS de PARIS sous le numéro 444 608 442 dont le siège social est sis [Adresse 14], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société GRDF
Société anonyme immatriculée au RCS de PARIS sous le n° 444 786 511, dont le siège social est sis [Adresse 21], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société AXIONE
Société par actions simplifiée immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 449 586 544, dont le siège social est sis [Adresse 7], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

La Société VEOLIA EAU D’ILE DE FRANCE
Société en nom collectif immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 524 334 943, dont le siège social est sis [Adresse 11], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
représentée par Me François AJE, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 413

La Société SFR FIBRE
Société par actions simplifiée à associé unique immatriculée au RCS de MEAUX sous le n° 400 461 950, dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
défaillante

Débats tenus à l’audience du : 24 Décembre 2024

Nous, Gaële FRANÇOIS-HARY, Première Vice-Présidente au Tribunal Judiciaire de Versailles, assistée de [K] GAVACHE, Greffier lors des débats et de Virginie DUMINY, greffier lors de prononcé,

Après avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, à l’audience du 24 Décembre 2024, l’affaire a été mise en délibéré au 28 Janvier 2025, date à laquelle l’ordonnance suivante a été rendue :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte de Commissaire de Justice en date du 6 décembre 2024, la société KAUFMAN & BROAD DEVELOPPEMENT a assigné l’ensemble des défendeurs et défenderesses susvisés en référé devant le Tribunal judiciaire de Versailles aux fins de voir ordonner une expertise à titre préventif.

Les consorts [D] et la société VOELIA EAU D’ILE DE FRANCE ont formulé protestations et réserves.

Les autres défendeurs et défenderesses ne sont pas représentés.

La décision a été mise en délibéré au 28 janvier 2025.

PAR CES MOTIFS

Nous, Gaële FRANCOIS-HARY, Première Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de Versailles, statuant par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort :

Ordonnons une expertise,

Commettons pour y procéder M. [L] [M], expert inscrit sur la liste de la Cour d’appel de Versailles, avec mission de :
* convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise,
* se faire remettre toutes les pièces utiles à l’accomplissement de sa mission,
* se rendre sur les lieux et en faire la description,
* indiquer si les travaux ont déjà commencé et dans l’affirmative en préciser l’état d’avancement,
* dresser tous états descriptifs et qualitatifs des immeubles voisins, dire si, à son avis, ceux-ci présentent ou non des dégradations et des désordres inhérents à leur structure, leur mode de construction, de fondation ou leur vétusté ou encore consécutifs à la nature du sous-sol sur lequel ils reposent et éventuellement consécutifs aux travaux ayant déjà pu être entrepris pour le compte du demandeur,
* donner son avis sur toute difficulté consécutive à l’existence de servitude, d’emprise, de mitoyenneté,
* en cas de danger et d’urgence constatés, dire s’il convient de mettre en place des mesures de sauvegarde, et autoriser le maître d’ouvrage à faire exécuter à ses frais avancés les travaux estimés indispensables par l’expert,
* rapporter toutes autres constatations utiles de nature à prévenir toute difficulté,

* mettre, en temps utile, au terme des opérations d’expertise, par le dépôt d’un pré-rapport, les parties en mesure de faire valoir, dans le délai qu’il leur fixera, leurs observations qui seront annexées au rapport,

Disons que l’expert pourra s’adjoindre, si besoin, le recours à un sapiteur,

Fixons à 8000 euros le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert, qui sera versé par la demanderesse, au plus tard le 30 avril 2025, entre les mains du régisseur d’avance et de recettes de cette juridiction,

Rappelons que le règlement peut être effectué par virement bancaire (en demandant le RIB à l’adresse mail : [Courriel 31] ) ou soit par chèque à l’ordre de la Régie d’avances et recettes du Tribunal Judiciaire Versailles, accompagné de la copie certifiée conforme de la décision,

Impartissons à l’expert, pour le dépôt du rapport d’expertise, un délai de 24 mois à compter de l’avertissement qui lui sera donné par le greffe du versement de la provision,

Disons qu’en cas d’empêchement ou de refus de l’expert, il sera procédé à son remplacement par le juge chargé du contrôle des expertises, par ailleurs chargé du contrôle des opérations d’expertise,

Disons que les dépens seront à la charge de la demanderesse.

Prononcé par mise à disposition au greffe le VINGT HUIT JANVIER DEUX MIL VINGT CINQ par Gaële FRANÇOIS-HARY, Première Vice-Présidente, assistée de Virginie DUMINY, Greffier, lesquelles ont signé la minute de la présente décision.

Le Greffier La Première Vice-Présidente

Virginie DUMINY Gaële FRANÇOIS-HARY

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon