Cour d’appel de Reims, 16 janvier 2025, RG n° 24/01219
Cour d’appel de Reims, 16 janvier 2025, RG n° 24/01219

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Reims

Thématique : Nullité de l’appel en raison de l’absence de représentation légale et de l’absence d’existence juridique de la dénomination commerciale.

Résumé

Exposé du litige

Le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières a rendu une ordonnance de référé le 4 juillet 2024, condamnant la société LE JARDIN DES EVENEMENTS à verser à Mme [R] [U] des sommes pour salaires non versés et congés payés, tout en ordonnant la remise de documents sous peine d’astreinte. Mme [R] [U] a été déboutée de sa demande de provision pour préjudice et a obtenu 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La société a formé opposition à cette ordonnance par lettre recommandée le 22 juillet 2024.

Déclaration d’appel et régularisation

Le greffe de la cour d’appel de Reims a accusé réception de la déclaration d’appel et a demandé à la société LE JARDIN DES EVENEMENTS de régulariser son appel en constituant un avocat. Les parties ont été convoquées à plusieurs audiences, et Mme [R] [U] a signifié sa constitution d’intimée, accompagnée de ses conclusions et pièces.

Demandes de Mme [R] [U]

Mme [R] [U] a demandé à la cour de prononcer la nullité de la déclaration d’appel, de déclarer l’appel irrecevable, de rectifier l’ordonnance de référé en remplaçant la société par M. [W] [L], et de condamner ce dernier à lui verser des dommages et intérêts pour procédure abusive. Elle a également souligné que la société n’avait pas d’existence juridique, n’étant qu’une dénomination commerciale.

Arguments de Mme [R] [U]

Elle a soutenu que la déclaration d’appel était nulle en raison de l’absence de constitution d’avocat et a demandé une rectification d’erreur matérielle. Elle a également fait valoir que son employeur, M. [W] [L], avait agi de mauvaise foi en ne lui permettant pas d’obtenir la résiliation de son contrat d’apprentissage.

Motifs de la décision

La cour a constaté que la déclaration d’appel était nulle en raison de l’absence de constitution d’avocat et de l’absence d’un défenseur syndical. Le délai d’appel avait commencé à courir sans régularisation, rendant l’appel irrecevable. Les demandes de rectification et de dommages et intérêts pour procédure abusive ont été jugées excessives par rapport aux pouvoirs du conseiller de la mise en état.

Conséquences de la décision

La cour a prononcé la nullité de la déclaration d’appel et n’a pas statué sur la recevabilité de l’appel pour défaut de capacité à agir. M. [W] [L] a été condamné aux dépens et à verser à Mme [R] [U] une somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Ordonnance n° 23

du 16/01/2025

N° RG 24/01219 – N° Portalis DBVQ-V-B7I-FQ2O

OJ / ACH

COUR D’APPEL DE REIMS

Chambre sociale

ORDONNANCE D’INCIDENT

Formule exécutoire le :

16 / 01 /25

à :

– Me Mélanie TOUCHON

Le seize janvier deux mille vingt-cinq,

Nous, Monsieur Olivier JULIEN, Conseiller, magistrat en charge de la mise en état, assisté de Madame Allison CORNU-HARROIS, greffière,

Après les débats du 18 décembre 2024, avons rendu l’ordonnance suivante, dans la procédure inscrite sous le numéro N° RG 24/01219 – N° Portalis DBVQ-V-B7I-FQ2O du répertoire général, opposant :

Société Le Jardin des Événements

ayant pour représentant légal M. [W] [L]

exerçant en qualité d’entrepreneur individuel identifié sous le numéro 449 886 738, ayant siège social, identifiable sous le nom commercial I.P.P., [Adresse 7] à [Localité 1], et ayant établissement secondaire, exploitant sous le nom commercial LE JARDIN DES EVENEMENTS et sous l’enseigne LE JARDIN, [Adresse 4] à [Localité 2],

APPELANTE

à

Madame [R] [U]

[Adresse 3]

[Localité 6]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2024-003846 du 04/11/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 8])

Représentée par Me Mélanie TOUCHON de la SCP LEDOUX FERRI RIOU-JACQUES TOUCHON MAYOLET, avocate au barreau des ARDENNES

INTIMEE

* * * * *

Exposé du litige

Par ordonnance de référé en date du 4 juillet 2024, le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières a :

– condamné la société LE JARDIN DES EVENEMENTS à verser à Mme [R] [U] la somme de 3.494,57 euros à titre de provision sur les salaires non versés des mois d’avril 2023 à janvier 2024 ;

– condamné la société LE JARDIN DES EVENEMENTS à verser à Mme [R] [U] la somme de 407,95 euros à titre de provision sur les congés payés ;

– rappelé l’exécution provisoire de droit ;

– ordonné à la société LE JARDIN DES EVENEMENTS de remettre à Mme [R] [U] l’attestation Pôle Emploi, les bulletins de salaire rectifiés pour la période d’emploi, le certificat de travail, le formulaire destiné à l’OPCO pour l’information sur la rupture du contrat de travail, sous 8 jours à compter de la notification de la présente décision, sous peine d’une astreinte de 100 euros par jour et par document passé ce délai ;

– débouté Mme [R] [U] de sa demande de provision à valoir sur le préjudice subi ;

– condamné la société LE JARDIN DES EVENEMENTS à verser à Mme [R] [U] la somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 22 juillet 2024, reçue au greffe de la cour d’appel de Reims le 24 suivant, la société LE JARDIN DES EVENEMENTS ([L] [W] ) – [Adresse 5] a indiqué former opposition à l’ordonnance rendue le 4 juillet 2024.

Par lettre datée du 30 juillet 2024, le greffe a accusé réception de la déclaration d’appel et invité la société LE JARDIN DES EVENEMENTS à régulariser son appel en prenant attache avec un représentant de son choix.

Par courrier daté du 25 septembre 2024, le greffe a avisé les parties de la désignation du conseiller de la mise en état.

La société LE JARDIN DES EVENEMENTS et Mme [R] [U] ont été convoquées à l’audience de mise en état du 30 septembre 2024 et l’affaire a été renvoyée à celle du 4 novembre 2024 puis à celle du 18 décembre 2024.

Mme [R] [U] a fait signifier par acte de commissaire de justice en date du 22 novembre 2024, remis à M. [W] [L], sa constitution d’intimée, les conclusions remises au greffe le 26 septembre 2024 par voie électronique, le bordereau de pièces et les pièces n° 1 à 11 versées aux débats.

Au terme desdites conclusions, Mme [R] [U] demande à la cour de:

– prononcer la nullité de la déclaration d’appel formée à l’encontre de l’ordonnance de référé rendue par le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières en date du 4 juillet 2024 ;

– Et par voie de conséquence, déclarer irrecevable l’appel interjeté à l’encontre de l’ordonnance de référé rendue par le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières en date du 4 juillet 2024 ;

– rectifier l’ordonnance de référé rendue par le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières en date du 4 juillet 2024 par le remplacement de la « Société LE JARDIN DES EVENEMENTS » par « Monsieur [W] [L] »;

– condamner M. [W] [L] à lui verser la somme de 2.500 euros au titre de dommages et intérêts pour procédure abusive ;

– condamner M. [W] [L] à lui verser la somme de 2.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

– condamner M. [W] [L] aux entiers dépens de l’instance.

Mme [R] [U] indique qu’elle a conclu avec M. [W] [L] un contrat d’apprentissage du 4 avril 2023 au 31 août 2024, au terme duquel elle pouvait obtenir un CAP Fleuriste et qu’elle a saisi le conseil de prud’hommes statuant en référé en vue d’une régularisation salariale.

En premier lieu, Mme [R] [U] soutient qu’en l’absence de constitution d’avocat et de mandat donné à un défenseur syndical, la déclaration d’appel est entachée de nullité pour non respect des formalités prévues à l’article 901 du code de procédure civile.

Ensuite, Mme [R] [U] soutient que la société LE JARDIN DES EVENEMENTS n’a pas d’existence, car il s’agit seulement de la dénomination commerciale de la société [L] [W], immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Sedan sous le numéro 449 886 738 et identifiée sous le numéro SIRET 449 886 738 00045.

Elle estime ainsi que l’appel formé à l’encontre de l’ordonnance de référé du 4 juillet 2024 est irrecevable.

Mme [R] [U] demande également à la cour de procéder à une rectification d’erreur matérielle.

A cet égard, elle soutient avoir saisi le conseil de prud’hommes d’une demande de régularisation salariale à l’encontre de M. [W] [L] en qualité d’entrepreneur individuel identifié sous le numéro SIRET 449 886 738, ayant son siège social à Reims (51) et ayant un établissement secondaire exploitant sous le nom commercial LE JARDIN DES EVENEMENTS et sous l’enseigne LE JARDIN à Rethel (08).

Elle indique que l’ordonnance de référé mentionne dans l’intégralité de sa décision la société LE JARDIN DES EVENEMENTS, qui n’est que le nom commercial et qui n’a pas d’existence juridique.

En outre, Mme [R] [U] forme une demande de dommages et intérêts pour procédure abusive à l’encontre de M. [W] [L] qui a conclu un contrat d’apprentissage en sa qualité d’entrepreneur individuel, avant d’établir des bulletins de salaire sous l’identification LE JARDIN, puis de saisir le conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières par la dénomination LE JARDIN DES EVENEMENTS.

Elle ajoute qu’en raison de son absence à l’audience du conseil de prud’hommes, elle n’a pas obtenu la résiliation de son contrat d’apprentissage, l’empêchant de conclure un nouveau contrat et de finaliser sa formation.

Elle estime que M. [W] [L] est de mauvaise foi et qu’au travers de la procédure d’appel, il ne lui a pas permis d’obtenir du conseil de prud’hommes la rectification de l’erreur matérielle qui s’imposait.

A l’audience du 18 décembre 2024, le conseil de Mme [R] [U] a déclaré s’en rapporter à ses écritures, M. [W] [L] n’étant ni présent ni représenté.

Par ces motifs

Le conseiller de la mise en état, statuant par ordonnance réputée contradictoire, susceptible de déféré,

Prononce la nullité de la déclaration d’appel du 22 juillet 2024 à l’encontre de l’ordonnance de référé du conseil de prud’hommes de Charleville-Mézières en date du 4 juillet 2024 (minute n° 24/00033) ;

Dit n’y avoir lieu à statuer sur la recevabilité de l’appel ;

Dit que les demandes de Mme [R] [U] relatives à la rectification d’une erreur matérielle et à l’octroi de dommages et intérêts pour procédure abusive excèdent les pouvoirs du conseiller de la mise en état ;

Condamne M. [W] [L] aux dépens ;

Condamne M. [W] [L] à payer à Mme [R] [U] une somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La Greffière Le Conseiller

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon