L’Essentiel : Le 31 décembre 2024, le directeur du Centre Psychothérapique de l’Ain a décidé d’admettre Madame [J] [T] en soins psychiatriques contraints, à la demande de [U] [T]. L’audience publique, tenue le 6 janvier 2025, a permis à la patiente, assistée de son avocat, d’exprimer son souhait de poursuivre son hospitalisation, bien qu’elle ne se souvienne pas des circonstances de son admission. Son état, marqué par des idées suicidaires et des troubles cognitifs, a été jugé incompatible avec un consentement libre aux soins. Le tribunal a confirmé le maintien de l’hospitalisation complète le 9 janvier 2025.

Décision d’hospitalisation

Le 31 décembre 2024, le directeur du Centre Psychothérapique de l’Ain a pris une décision d’admission en soins psychiatriques contraints pour Madame [J] [T], à la demande de [U] [T]. La patiente, née le 30 septembre 1960, est actuellement hospitalisée dans cet établissement.

Saisine et avis d’audience

Le 6 janvier 2025, le directeur du Centre a saisi les autorités compétentes, accompagnée de pièces justificatives. Les avis d’audience ont été adressés le 7 janvier 2025 à la patiente, son avocat, le directeur du CPA, le procureur de la République, et le tiers demandeur.

Audience publique

L’audience s’est tenue dans les locaux du Centre Psychothérapique de l’Ain, où Madame [J] [T] était assistée de son avocat, Me Solène THOMASSIN, ainsi que de son mari, Monsieur [V] [T]. La patiente a exprimé qu’elle ne se souvenait pas des circonstances de son hospitalisation, mais qu’elle se sentait bien et souhaitait que son hospitalisation se poursuive.

Régularité de la décision administrative

La procédure d’hospitalisation a été jugée régulière en la forme, sans observations à formuler sur les décisions administratives prises.

Bien-fondé de l’hospitalisation sous contrainte

Madame [J] [T] a été hospitalisée en raison d’idées suicidaires dans un contexte d’alcoolisme ancien, avec des troubles cognitifs sévères et un déficit de mémoire immédiate. Bien qu’elle ne manifeste pas d’anxiété ni d’idées suicidaires, son état ne lui permet pas de consentir librement aux soins. Un avis motivé du Dr [I] [E] a confirmé la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète.

Décision finale

Le tribunal a autorisé le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [J] [T], en raison des dangers manifestes pour elle-même. La décision a été rendue le 9 janvier 2025, avec possibilité d’appel dans un délai de dix jours.

Q/R juridiques soulevées :

Quelles sont les conditions de validité d’une transaction selon le Code civil ?

La validité d’une transaction est régie par l’article 2044 du Code civil, qui stipule que :

« Constitue une transaction le contrat par lequel les parties, par des concessions réciproques, terminent une contestation née, ou préviennent une contestation à naître. Ce contrat doit être rédigé par écrit. »

Ainsi, pour qu’une transaction soit valide, il est nécessaire qu’elle soit :

1. **Rédigée par écrit** : Cela garantit la clarté des engagements pris par chaque partie.

2. **Fondée sur des concessions réciproques** : Chaque partie doit faire des concessions, ce qui implique un équilibre dans les obligations et droits respectifs.

3. **Destinée à mettre fin à une contestation** : La transaction doit viser à résoudre un litige existant ou à prévenir un litige futur.

En l’espèce, le protocole d’accord transactionnel produit par les parties répond à ces critères, car il contient des concessions réciproques et a été rédigé par écrit.

Quel est le rôle du juge dans l’homologation d’un accord transactionnel ?

L’article 1565 du Code de procédure civile précise que :

« Les parties parvenues à un accord dans le cadre d’une médiation, d’une conciliation, d’une procédure participative ou d’une transaction peuvent soumettre cet accord aux fins de le rendre exécutoire, à l’homologation du juge compétent. Le juge à qui est soumis l’accord ne peut en modifier les termes. »

Le rôle du juge dans ce contexte est donc de :

1. **Vérifier la conformité de l’accord** : Le juge doit s’assurer que l’accord ne heurte pas l’ordre public et les bonnes mœurs.

2. **Homologuer l’accord** : Une fois la conformité vérifiée, le juge confère force exécutoire à l’accord, ce qui signifie qu’il devient opposable aux parties.

3. **Ne pas modifier les termes** : Le juge ne peut pas changer les termes de l’accord, respectant ainsi la volonté des parties.

Dans le cas présent, le juge a homologué le protocole d’accord transactionnel, confirmant ainsi son caractère exécutoire.

Quelles sont les conséquences de la transaction sur l’instance judiciaire ?

L’article 384 du Code de procédure civile stipule que :

« L’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement ou du désistement d’action. L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement. »

Les conséquences de la transaction sur l’instance sont donc les suivantes :

1. **Extinction de l’instance** : La transaction met fin à la procédure en cours, ce qui signifie que les parties ne peuvent plus poursuivre l’action judiciaire relative à ce litige.

2. **Décision de dessaisissement** : Le juge doit constater cette extinction par une décision formelle, ce qui a été fait dans le jugement.

3. **Interdiction de nouvelles actions** : En vertu de l’article 2052 du Code civil, la transaction fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite d’une action en justice ayant le même objet.

Dans cette affaire, le juge a constaté l’extinction de l’instance en raison de l’accord transactionnel, ce qui met fin à toute contestation entre les parties sur ce sujet.

Quelles sont les implications financières d’une transaction homologuée ?

La question des dépens est abordée dans le jugement, où il est précisé que :

« Chaque partie conservera la charge des dépens non réglés par l’accord précité. »

Les implications financières d’une transaction homologuée incluent :

1. **Charge des dépens** : Chaque partie est responsable des frais de justice non couverts par l’accord, ce qui peut inclure les frais d’avocat, les frais de constat, etc.

2. **Indemnités éventuelles** : Si l’accord prévoit des paiements d’indemnités, ceux-ci doivent être respectés par les parties.

3. **Exécution de l’accord** : Les parties doivent se conformer aux termes de l’accord, sous peine de voir l’autre partie demander l’exécution forcée.

Dans le cas présent, les parties ont convenu de la répartition des dépens, ce qui est une pratique courante dans les transactions homologuées.