Type de juridiction : Cour d’appel
Juridiction : Cour d’appel d’Aix-en-Provence
Thématique : Inaction procédurale et conséquences sur la régularité des instances.
→ RésuméParties en présenceM. [Y] [H] et Mme [N] [O] EPOUSE [H] sont les appelants, représentés par Me Brigitte MINDEGUIA, avocat au barreau de NICE. En face, M. [Z] [J] et la Mutuelle [4] sont les intimés, représentés respectivement par Me Henri-charles LAMBERT et Me Rémi JEANNIN, tous deux avocats au barreau de NICE et d’AIX-EN-PROVENCE. Injonction de régularisationLe tribunal a notifié une injonction le 30 septembre 2024, demandant aux parties de régulariser l’instance concernant les héritiers de M. [Y] [H] dans un délai de trois mois. Cette injonction visait à assurer la bonne marche de la procédure en incluant tous les héritiers concernés. Absence de diligencesMalgré l’injonction, les parties n’ont pas pris les mesures nécessaires dans le délai imparti. Cette absence de réaction a conduit le tribunal à constater un manquement aux obligations procédurales, justifiant ainsi une action de radiation de l’instance. Décision de radiationEn conséquence, le tribunal a prononcé la radiation de l’instance, la retirant du registre des affaires en cours. Cette décision souligne l’importance de la diligence dans le cadre des procédures judiciaires et rappelle que l’instance ne pourra être rétablie qu’après justification de l’accomplissement des diligences omises. Conclusion administrativeLa décision a été officialisée le 06 janvier 2024, avec des copies de la décision délivrées aux avocats et adressées aux parties concernées, marquant ainsi la fin de cette étape procédurale. |
COUR D’APPEL
D'[Localité 3]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-1
N° RG 24/01639 – N° Portalis DBVB-V-B7I-BMRS2
Ordonnance n° 2024/M004
ORDONNANCE DE RADIATION
Nous, Elisabeth TOULOUSE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-1 de la cour d’appel d’Aix- en-Provence, assistée de Anastasia LAPIERRE, greffier
Vu l’instance opposant :
M. [Y] [H]
Représentant : Me Brigitte MINDEGUIA, avocat au barreau de NICE
Mme [N] [O] EPOUSE [H]
Représentant : Me Brigitte MINDEGUIA, avocat au barreau de NICE
Appelants
à
M. [Z] [J]
Représentant : Me Henri-charles LAMBERT, avocat au barreau de NICE
Mutuelle [4]
Représentant : Me Rémi JEANNIN de la SELARL SELARL JEANNIN PETIT PUCHOL, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
[5]
Représentant : Me Rémi JEANNIN de la SELARL SELARL JEANNIN PETIT PUCHOL, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
Intimés
Vu l’article 381 du code de procédure civile,
PAR CES MOTIFS
Prononçons la radiation de l’instance et sa suppression du rang des affaires en cours,
Disons qu’elle ne sera rétablie que sur justification de l’accomplissement de la diligence omise.
Fait à [Localité 3], le 06 janvier 2024
Le greffier Le magistrat de la mise en état
copie délivrée aux avocats ce jour.
copie adressée aux parties ce jour.
Le greffier
Laisser un commentaire