Type de juridiction : Tribunal judiciaire
Juridiction : Tribunal judiciaire de Paris
Thématique : Incompétence territoriale et enjeux de compétence juridictionnelle dans le cadre des successions fiscales
→ RésuméDécès et héritiersMadame [F] veuve [J] est décédée le [Date décès 1] 2019, laissant pour héritiers ses deux enfants : Madame [J] épouse [L] et Monsieur [P] [J]. Mise en demeure et déclaration de successionLe 17 décembre 2020, une mise en demeure a été adressée à Madame [L] pour le compte de la succession, lui demandant de déposer la déclaration de succession. Cette déclaration principale a été enregistrée le 11 mai 2021 par le pôle d’enregistrement de [Localité 7]. Assignation en justiceMonsieur [J] et Madame [L] ont assigné la Direction Régionale des Finances Publiques d’Ile-de-France et de [Localité 8] devant le tribunal judiciaire de Paris le 20 septembre 2023, demandant un dégrèvement partiel de 119 918 € et affirmant que seuls les intérêts de retard de 1.017 € étaient dus. Incompétence territoriale soulevéeLa Direction Régionale des Finances Publiques a soulevé l’incompétence territoriale du tribunal judiciaire de Paris, arguant que le tribunal judiciaire de Melun était le tribunal compétent pour ce litige, conformément aux articles 74 et 75 du code de procédure civile. Conclusions des partiesPar conclusions du 23 septembre 2024, Monsieur [J] et Madame [L] ont demandé au juge de se prononcer sur l’exception d’incompétence et, le cas échéant, de renvoyer l’affaire devant le tribunal judiciaire de Melun. Audience et délibéréL’affaire a été entendue le 3 octobre 2024 et mise en délibéré, avec une ordonnance prévue pour le 21 novembre 2024. Décision du tribunalLe tribunal a statué que le tribunal judiciaire de Paris était incompétent au profit du tribunal judiciaire de Melun, et a ordonné la transmission du dossier à ce dernier, tout en condamnant Monsieur [P] [J] et Madame [U] [L] née [J] aux dépens de la présente instance. |
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires
délivrées le :
à
Me ROUQUETTE TEROUANNE
DRFIP
■
9ème chambre 3ème section
N° RG 23/12048
N° Portalis 352J-W-B7H-C2ZX2
N° MINUTE : 5
Assignation du :
20 Septembre 2023
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 21 Novembre 2024
DEMANDEURS
Monsieur [P] [J]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Madame [U], [Y] [L] née [J]
[Adresse 6]
[Localité 5]
représentés par Maître Cécile ROUQUETTE TEROUANNE de la SELARL d’Avocats Interbarreaux, avocats au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #P0098 et Maître Florent LUCAS de la SELARL d’Avocats Interbarreaux, avocats au barreau de Nantes, avocat plaidant
DEFENDERESSE
La Direction Régionale des Finances Publiques
[Adresse 4]
[Localité 8]
Représentée par la Directrice régionale des Finances Publiques d’Ile de Frace et de [Localité 8]
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Béatrice CHARLIER-BONATTI, Vice-présidente, juge de la mise en état, assistée de Madame Chloé DOS SANTOS, Greffière.
DEBATS
A l’audience du 3 Octobre 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 21 Novembre 2024.
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire
En premier ressort
Madame [F] veuve [J] est décédée le [Date décès 1] 2019 en laissant pour héritiers ses deux enfants : Madame [J] épouse [L] et Monsieur [P] [J].
Ces derniers ont reçu le 17 décembre 2020, par un courrier adressé à Madame [L], pour le compte de la succession, une mise en demeure de déposer la déclaration de succession. La déclaration principale de succession a été enregistrée le 11 mai 2021 parle pôle d’enregistrement de [Localité 7].
Monsieur [J] et Madame [L] ont, suivant exploit de commissaire de justice en date du 20 septembre 2023, assigné la Direction Régionale des Finances Publiques d’Ile de France et de [Localité 8] représentée par son Directeur en charge du pôle juridictionnel judiciaire devant le tribunal judiciaire de Paris aux fins, à titre principal, que soit ordonné le dégrèvement partiel des sommes mises à leur charge à hauteur de 119 918 € et juger que seuls les intérêts de retard calculés par les services fiscaux à hauteur de 1.017€ demeurent dus.
Suivant conclusions notifiées par commissaire de justice du 28 mai 2024, la Direction Régionale des Finances Publiques d’Île-de-France et de [Localité 8] a :
“In limine litis, en application des articles 74 et 75 du code de procédure civile et R.202-1 du Livre des Procédures Fiscales, soulevé l’incompétence territoriale du Tribunal judiciaire de Paris pour connaître du présent litige au profit du Tribunal judiciaire de Melun, dont dépend le Bureau de l’Administration chargée du recouvrement.”
Par conclusions en date du 23 septembre 2024, Monsieur [J] et Madame [L] demandent au juge de la mise en état de :
“Juger que Monsieur [J] et Madame [L] s’en rapportent à justice sur l’exception d’incompétence territoriale soulevée par la Direction Régionale des Finances Publiques d’Île-de-France et de [Localité 8] ;
Le cas échéant, conformément aux dispositions des articles 81 et 82 du code de procédure civile,
Renvoyer l’affaire devant le tribunal judiciaire de Melun.”
L’affaire a été entendue à l’audience du 3 octobre 2024 et mise en délibéré au 21 novembre 2024.
Conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux dernières écritures des parties pour l’exposé complet des moyens et arguments venant au soutien de leurs prétentions.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et mise à disposition au greffe :
DIT le tribunal judiciaire de Paris incompétent au profit du tribunal judiciaire de Melun ;
DIT que le dossier sera transmis au tribunal judicaire de Melun conformément aux dispositions de l’article 82 du code de procédure civile ;
CONDAMNE Monsieur [P] [J] et Madame [U] [L] née [J] aux dépens de la présente instance.
Faite et rendue à Paris le 21 Novembre 2024.
LA GREFFIERE LA JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Laisser un commentaire