Cour d’appel de Paris, 21 novembre 2024, RG n° 24/15255
Cour d’appel de Paris, 21 novembre 2024, RG n° 24/15255

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Paris

Thématique : Inobservation des délais et conséquences juridiques.

Résumé

Caducité de la déclaration d’appel

Le 31 octobre 2024, un avis de caducité a été adressé à Me Fathi BENMAJED, représentant de M. et Mme [I], leur demandant de soumettre des observations.

Absence d’observations écrites

Les appelants n’ont pas fourni d’observations écrites ni remis leurs conclusions au greffe dans le délai imparti, entraînant ainsi des conséquences sur la procédure.

Décision de caducité

En raison de l’absence de réponse des appelants, la décision a été prise de prononcer la caducité de la déclaration d’appel, tout en préservant le droit de contester cette ordonnance devant la cour, conformément à l’article 916 du code de procédure civile.

Condamnation aux dépens

Les appelants ont été condamnés à payer les dépens de l’instance, ce qui souligne les implications financières de leur inaction.

Notification de la décision

La décision a été notifiée aux parties concernées ainsi qu’à leurs représentants par lettre simple, assurant ainsi que toutes les parties soient informées des développements de l’affaire.

Date de la décision

La décision a été rendue à Paris le 21 novembre 2024, marquant un tournant dans la procédure judiciaire en cours.

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 1 – Chambre 3

N° RG 24/15255 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CJ7DF

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 19 Août 2024

Date de saisine : 11 Septembre 2024

Nature de l’affaire : Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion

Décision attaquée : n° 12-23-0003 rendue par le Tribunal de proximité de sucy en brie le 23 Mai 2023

Appelants :

Madame [M] [X] [C] épouse [I] [P], représentée par Me Fathi BENMAJED, avocat au barreau de PARIS, toque : D0668

Monsieur [P] [I], représenté par Me Fathi BENMAJED, avocat au barreau de PARIS, toque : D0668

Intimée :

Etablissement Public [Localité 1] HABITAT OPH

ORDONNANCE DE CADUCITÉ

(article 905-2 du code de procédure civile)

(circuit court)

(n° 109 , 1 page)

Nous, Michel RISPE, président de chambre,

Assisté de Jeanne PAMBO, greffier,

Vu l’article 905-2 du code de procédure civile,

Vu l’avis de fixation transmis par le greffe le 23 septembre 2024,

Vu l’avis de caducité adressé à Me Fathi BENMAJED, conseil de M. et Mme [I], le 31 octobre 2024, sollicitant ses observations,

Vu l’absence d’observations écrites,

PAR CES MOTIFS

Prononçons la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la cour par l’application de l’article 916 du code de procédure civile ;

Condamnons les appelants aux dépens de l’instance.

Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu’à leurs représentants par lettre simple.

Paris, le 21 novembre 2024

Le greffier Le président

Copie au dossier

Copie aux représentants

Copie aux parties

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon