Lors de la migration des données, la collaboration du Client avec le prestataire est essentielle. Dans le cas présent, bien que la société Advanti ait été chargée des opérations, la société Network Consulting devait également participer activement. Des échanges de courriels ont révélé des défaillances dans la communication, rendant difficile l’assistance nécessaire à Advanti. Malgré les divergences sur les causes des échecs, il est clair que Network Consulting, propriétaire du data center, a manqué à son obligation de collaboration. Le tribunal a donc jugé qu’elle portait une part de responsabilité de 50 % dans l’échec des opérations de migration.. Consulter la source documentaire.

Quelle est l’importance de la collaboration du Client lors de la migration des données ?

La collaboration du Client est déterminante lors de la migration des données informatiques. En effet, le Client doit se rendre disponible et apporter une assistance complète au prestataire.

Cette collaboration permet de garantir que toutes les étapes de la migration se déroulent sans accroc. La mise en place d’un référent est également conseillée pour faciliter la communication et résoudre rapidement les problèmes qui pourraient survenir.

Quel rôle a joué la société Network Consulting dans les opérations de migration ?

La société Network Consulting a eu un rôle actif dans les opérations de migration, même si celles-ci ont été confiées à la société Advanti.

Elle devait collaborer avec Advanti en fournissant des informations sur les dates des opérations et en garantissant la présence d’un référent. Cette collaboration était essentielle pour assurer le bon déroulement des migrations et éviter les échecs.

Quels problèmes ont été rencontrés lors de la migration des données ?

Des problèmes significatifs ont été rencontrés lors de la migration des données, notamment des défaillances dans la permanence téléphonique de la société Network Consulting.

Advanti a signalé qu’elle n’a pas pu joindre son correspondant au moment où elle avait besoin d’assistance, ce qui a conduit à des échecs dans les opérations de migration. Ces difficultés ont été documentées dans des courriels échangés entre les deux sociétés.

Quelle a été la décision du tribunal concernant la responsabilité de Network Consulting ?

Le tribunal a retenu une part de responsabilité de 50% de la société Network Consulting dans l’échec des opérations de migration.

Cette décision a été fondée sur le fait que Network Consulting avait accepté de collaborer aux opérations de raccordement, mais n’a pas respecté cette obligation. Les divergences sur les raisons techniques des échecs n’ont pas exempté Network Consulting de sa responsabilité.

Comment les parties impliquées ont-elles perçu les raisons des échecs de migration ?

Les parties impliquées, à savoir Cash World et Advanti, ont eu des perceptions divergentes concernant les raisons des échecs de migration.

Cash World a affirmé que les échecs étaient dus à un blocage d’un routeur « Astaro », dont Network Consulting avait la maîtrise. En revanche, Network Consulting a soutenu qu’Advanti était seule responsable de ces échecs, ce qui a conduit à des tensions entre les parties.