L’Essentiel : Les juridictions favorisent souvent la libre concurrence au détriment des droits d’auteur, permettant ainsi la copie de documentation professionnelle entre concurrents. Dans une affaire, une société d’édition a accusé un concurrent de reproduire des fascicules publicitaires similaires. Toutefois, en l’absence de protection juridique, il incombe à la société plaignante de prouver la reprise d’éléments distinctifs et la confusion dans l’esprit du public. L’analyse a révélé que, bien que des similitudes existaient, aucune appropriation d’éléments identifiables n’avait été démontrée, et aucune confusion n’avait été justifiée, soulignant ainsi les limites de la protection en matière de concurrence déloyale.

Libre concurrence v/ Droits d’auteur

Les juridictions font preuve d’une grande « tolérance » en matière de copie de documentation professionnelle entre concurrents, privilégiant parfois le principe de libre concurrence.

Forte inspiration non sanctionnée

Une société d’édition reprochait à un concurrent de proposer à ses lecteurs des fascicules publicitaires contenant des propositions à des formules d’abonnement, sinon strictement identiques, du moins très similaires, à ses propres fascicules. En l’absence de toute protection des fascicules au titre du droit de propriété intellectuelle, il appartient à la société qui s’estime victime de démontrer que les caractéristiques qui identifient ses fascicules ont été reprises et qu’il en résulte une confusion dans l’esprit du public.

En l’occurrence, l’examen des fascicules en cause faisait apparaître que s’ils présentaient des éléments communs (présentation, couleur …), il ne pouvait être reproché dans le cadre d’une libre concurrence, à une société concurrente intervenant dans le même domaine des livres de jeunesse, d’adopter un modèle économique de distribution, non protégeable, proche, élargissant au profit de la clientèle une offre diversifiée alors qu’il n’était pas  démontré une appropriation d’éléments d’identification. Par ailleurs, la société ne justifiait d’aucune confusion ayant existé dans l’esprit de la clientèle.

Principes clefs applicables

La concurrence déloyale doit être appréciée au regard de la liberté du commerce ce qui implique l’existence d’un comportement fautif ayant pour origine la volonté manifeste de créer, un risque de confusion dans l’esprit de la clientèle sur l’origine du produit, circonstance attentatoire à l’exercice paisible et loyal du commerce. L’appréciation de la faute au regard du risque de confusion doit résulter d’une approche concrète et circonstanciée des faits de la cause prenant en compte notamment le caractère plus ou moins servile, systématique ou répétitif de la reproduction ou de l’imitation, l’ancienneté d’usage, l’originalité, la notoriété de la prestation copiée. Le parasitisme économique est lui caractérisé par la circonstance selon laquelle une personne, à titre lucratif et de façon injustifiée, s’inspire ou copie la valeur économique d’autrui, individualisée et procurant un avantage concurrentiel fruit d’un savoir-faire, d’un travail intellectuelle et d’investissement.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la position des juridictions concernant la copie de documentation professionnelle entre concurrents ?

Les juridictions adoptent une approche tolérante en matière de copie de documentation professionnelle entre concurrents. Elles privilégient souvent le principe de libre concurrence, ce qui signifie qu’elles sont moins enclines à sanctionner les pratiques de copie tant qu’elles ne portent pas atteinte à des droits d’auteur ou à des protections spécifiques.

Cette tolérance peut être interprétée comme une volonté de favoriser la compétitivité sur le marché, permettant ainsi aux entreprises de s’inspirer des pratiques de leurs concurrents. Toutefois, cette liberté n’est pas absolue et doit être équilibrée avec le respect des droits de propriété intellectuelle.

Quelles sont les conditions pour qu’une société puisse se défendre contre une forte inspiration de ses fascicules ?

Pour qu’une société d’édition puisse se défendre contre une forte inspiration de ses fascicules, elle doit démontrer que les caractéristiques qui identifient ses fascicules ont été reprises par un concurrent. Cela implique de prouver qu’il existe une confusion dans l’esprit du public concernant l’origine des produits.

Dans le cas où les fascicules en question présentent des éléments communs, comme la présentation ou la couleur, il est essentiel de prouver que ces éléments sont suffisamment distinctifs pour créer une confusion. Si la société ne peut pas établir cette confusion, la libre concurrence peut justifier l’adoption d’un modèle économique similaire par le concurrent.

Quels sont les principes clés applicables en matière de concurrence déloyale ?

Les principes clés applicables en matière de concurrence déloyale incluent l’appréciation de la liberté du commerce et l’existence d’un comportement fautif. Ce comportement doit viser à créer un risque de confusion dans l’esprit de la clientèle concernant l’origine du produit.

L’évaluation de la faute repose sur une analyse concrète des faits, prenant en compte des éléments tels que la nature de la reproduction ou de l’imitation, l’ancienneté d’usage, l’originalité et la notoriété de la prestation copiée. Ces critères permettent de déterminer si la concurrence est loyale ou si elle constitue une atteinte aux droits d’une autre entreprise.

Qu’est-ce que le parasitisme économique et comment se manifeste-t-il ?

Le parasitisme économique se manifeste lorsqu’une personne, à des fins lucratives et de manière injustifiée, s’inspire ou copie la valeur économique d’autrui. Cela implique que l’individu ou l’entreprise tire un avantage concurrentiel en s’appropriant le savoir-faire, le travail intellectuel ou les investissements d’une autre entité.

Pour qu’il y ait parasitisme, il doit y avoir une exploitation injustifiée de la valeur créée par autrui, ce qui peut nuire à la concurrence loyale. Ce concept est souvent utilisé pour protéger les entreprises contre des pratiques qui, bien que légales, peuvent être considérées comme immorales ou déloyales.