L’Essentiel : Lorsqu’un consommateur participe à un jeu publicitaire promettant un gain, il peut saisir le tribunal de son domicile pour tout litige lié à la délivrance du lot, conformément au Règlement CE n°44/2001. Cependant, cette possibilité dépend de l’existence d’un contrat, ce qui nécessite une commande de la part du consommateur. En l’absence de commande, le consommateur doit se tourner vers le tribunal du siège social de la société, car la règle de compétence ne s’applique qu’aux situations contractuelles. Ainsi, la question de la juridiction compétente est essentielle pour la résolution des litiges liés aux jeux publicitaires.

Gains de loteries publicitaires

Le particulier qui est sollicité par une société proposant la participation à un jeu publicitaire qui lui annonce d’ores et déjà l’obtention d’un gain, et qui répond à ce jeu en commandant également une marchandise proposée à la vente par cette société peut, parce qu’elle a la qualité de consommateur partie à un contrat de vente, attraire la société, y compris pour le litige relatif à la délivrance du lot, devant le tribunal de son domicile en application des articles 15 et 16 du Règlement CE n°44/2001 du 22 décembre 2000 (Bruxelles I).

Règlement Bruxelles I du 22 décembre 2000

Suivant l’article 16-1 du règlement CE n°44/2001 du 22 décembre 2000, l’action intentée par un consommateur contre l’autre partie au contrat peut être portée devant les tribunaux de l’état membre sur le territoire duquel est domiciliée cette partie, soit devant le tribunal du lieu de domicile du consommateur.

Conséquence de l’absence de contrat

Or, l’application de l’article 16-1 du règlement du 22 décembre 2000 suppose nécessairement une commande de la part du consommateur, commande qui faisait défaut en l’espèce. Le particulier se devait donc de saisir le tribunal du siège social de la société annonceur (domiciliée en Belgique). Le consommateur n’est pas fondé, s’il ne passe pas commande et se borne à réclamer son lot, à se prévaloir de la règle dérogatoire de compétence laquelle n’a vocation à s’appliquer qu’en matière contractuelle alors que la proposition de participation à une loterie s’analyse en un quasi contrat.

Compétence du juge de la mise en état

A noter que cette question de la juridiction compétente relève du juge de la mise en état. En effet, aux termes des dispositions de l’article 771 du code de procédure civile, lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est jusqu’à son dessaisissement seul compétent à l’exclusion de toute autre formation du tribunal pour statuer sur les exceptions de procédure. Seul compétent pour trancher les exceptions d’incompétence, il est de ce fait également compétent pour trancher les questions de fond dont dépendent les exceptions d’incompétence qui lui sont soumises.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quels sont les droits d’un consommateur participant à une loterie publicitaire ?

Le consommateur qui participe à une loterie publicitaire et qui commande également une marchandise a des droits spécifiques. Selon le texte, il peut intenter une action contre la société organisatrice de la loterie devant le tribunal de son domicile.

Cette possibilité est fondée sur les articles 15 et 16 du Règlement CE n°44/2001, qui stipulent que les consommateurs peuvent porter des litiges devant les tribunaux de leur lieu de résidence. Cela leur offre une protection juridique en tant que parties à un contrat de vente.

Quelles sont les conditions pour saisir le tribunal selon le Règlement Bruxelles I ?

L’article 16-1 du Règlement CE n°44/2001 précise que pour qu’un consommateur puisse intenter une action contre l’autre partie au contrat, il doit avoir passé une commande.

Dans le cas où le consommateur ne passe pas commande, il ne peut pas se prévaloir de la règle dérogatoire de compétence. Cela signifie que, sans commande, il doit saisir le tribunal du siège social de la société, ce qui, dans l’exemple donné, serait en Belgique.

Quelles sont les conséquences de l’absence de contrat dans le cadre d’une loterie ?

L’absence de contrat a des conséquences significatives pour le consommateur. Si celui-ci ne passe pas commande, il ne peut pas revendiquer ses droits en tant que consommateur.

Le texte indique que la proposition de participation à une loterie est considérée comme un quasi-contrat. Par conséquent, sans commande, le consommateur ne peut pas invoquer les règles de compétence qui s’appliquent aux litiges contractuels.

Quel est le rôle du juge de la mise en état dans ce contexte ?

Le juge de la mise en état joue un rôle déterminant dans la détermination de la compétence juridictionnelle. Selon l’article 771 du code de procédure civile, ce juge est le seul compétent pour statuer sur les exceptions de procédure, y compris les questions d’incompétence.

Cela signifie que si une exception d’incompétence est soulevée, c’est ce juge qui tranchera, même sur des questions de fond qui pourraient influencer la compétence. Cela garantit que les litiges sont traités de manière appropriée et efficace.

Où peut-on trouver la décision relative à cette affaire ?

La décision relative à cette affaire est accessible en ligne. Un lien est fourni dans le texte, permettant aux intéressés de télécharger le document.

Ce lien renvoie à un PDF contenant la décision du tribunal, ce qui peut être utile pour ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension des enjeux juridiques liés à la participation à des loteries publicitaires.