L’Essentiel : Une société de management de la transition a utilisé la dénomination sociale d’un concurrent comme mot-clé dans sa campagne AdWords. Le concurrent, estimant subir un préjudice, a intenté une action pour concurrence déloyale. En défense, l’annonceur a soutenu que cette pratique relevait de la liberté du commerce. Le tribunal a conclu qu’aucune confusion n’était possible, car le mot-clé n’avait pas de lien avec les activités des sociétés concernées. L’internaute, connaissant la société recherchée, ne serait pas détourné par l’annonce de l’autre entreprise. Ainsi, le concurrent a été débouté de sa demande en parasitisme économique.

Dénomination sociale à titre de mot clef AdWords

Une société de management de la transition a lancé une campagne de référencement payant sur Google Adwords permettant de placer son site dans les premiers résultats affichés par le moteur de recherche lorsqu’un utilisateur tape un certain mot-clé. Dans le cadre de cette publicité payante, la société a choisi comme mot-clé, la dénomination sociale de l’un de ses concurrents. Le concurrent, s’estimant victime d’actes de concurrence déloyale par parasitisme économique a assigné l’annonceur afin d’obtenir réparation de son préjudice. En défense, l’annonceur a fait valoir que la réservation du mot clef s’inscrivait parfaitement dans le principe de la liberté du commerce.

Notion de référencement payant ou naturel

Le référencement se définit comme l’ensemble des techniques qui permettent d’indexer un site web dans les moteurs de recherche ou dans les annuaires. Le référencement est souvent associé avec le positionnement qui lui représente l’art d’optimiser la place du site dans les réponses fournies par les moteurs de recherche. Le référencement naturel résulte uniquement du contenu du site c’est à dire ce que l’on en voit et de ses métadonnées c’est à dire ce qui résulte des mots clés insérés dans le codage informatique du site; le résultat de ce référencement dépend donc des lois imposées par les moteurs de recherche. Le référencement payant consiste à mettre en place une action de type publicitaire; il relève de l’annonceur qui choisit son positionnement pour qu’apparaisse son site ou son annonce en contrepartie d’un coût financier ; le but recherché par l’annonceur est de positionner son site dans les premiers résultats des moteurs de recherche.

Absence de risque de confusion

Le mot clé en cause n’ayant aucune signification se rattachant à l’activité des sociétés en cause, n’avait pas vocation à protéger les prestations fournies par celles-ci. L’internaute moyen qui effectuait des recherches sur la base de ce mot cible devait nécessairement connaître la société répondant à la raison sociale saisie. Dès lors, si le site d’une autre société apparait avant celui recherché et quand bien même s’agit-il d’une société concurrente, ce seul positionnement ne  détourne pas l’internaute de la société initialement recherchée, chacune des deux sociétés demeurant parfaitement visible et identifiable. Aucune confusion n’était donc possible en l’espèce du fait même de l’identité sociale respective des sociétés qui ne présentait aucune similitude. Le concurrent lésé a été débouté de son action en parasitisme.

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Qu’est-ce que la dénomination sociale à titre de mot clé AdWords ?

La dénomination sociale à titre de mot clé AdWords fait référence à l’utilisation du nom d’une entreprise comme mot clé dans une campagne de publicité payante sur Google.

Cette stratégie permet à une société de se positionner dans les premiers résultats de recherche lorsque des utilisateurs recherchent ce nom.

Dans le cas mentionné, une société de management de la transition a choisi le nom d’un concurrent comme mot clé, ce qui a conduit à une action en justice pour concurrence déloyale.

Quelle est la différence entre référencement payant et référencement naturel ?

Le référencement naturel et le référencement payant sont deux approches distinctes pour améliorer la visibilité d’un site web sur les moteurs de recherche.

Le référencement naturel, également connu sous le nom de SEO (Search Engine Optimization), repose sur l’optimisation du contenu et des métadonnées du site.

Il s’agit d’une méthode organique qui ne nécessite pas de paiement direct aux moteurs de recherche, mais qui dépend des algorithmes de ces derniers.

En revanche, le référencement payant implique le paiement pour apparaître dans les résultats de recherche, permettant à l’annonceur de choisir son positionnement en échange d’un coût financier.

Quelles sont les implications de l’absence de risque de confusion dans ce contexte ?

L’absence de risque de confusion signifie qu’il n’y a pas de possibilité pour les internautes de se méprendre sur l’identité des sociétés concernées.

Dans le cas étudié, le mot clé utilisé n’avait pas de lien direct avec les activités des entreprises en question, ce qui a permis de clarifier leur identité respective.

Les internautes qui recherchaient le nom de la société savaient à quoi s’attendre, et même si un concurrent apparaissait dans les résultats, cela ne créait pas de confusion.

Ainsi, le tribunal a jugé que le concurrent lésé ne pouvait pas revendiquer un préjudice en raison de cette absence de confusion.

Quels sont les enjeux juridiques liés à l’utilisation de mots clés concurrents ?

L’utilisation de mots clés concurrents dans des campagnes de référencement payant soulève des questions juridiques complexes, notamment en matière de concurrence déloyale et de parasitisme économique.

Les entreprises doivent naviguer entre la liberté du commerce et la protection de leur identité commerciale.

Dans le cas présenté, le concurrent a tenté de prouver que l’utilisation de son nom comme mot clé constituait un acte de parasitisme, mais le tribunal a statué en faveur de l’annonceur.

Cela souligne l’importance de la clarté dans l’identité des marques et la nécessité de prouver un risque de confusion pour établir une violation des droits.