Cour d’appel de Paris, 28 juin 2013
Cour d’appel de Paris, 28 juin 2013

Type de juridiction : Cour d’appel

Juridiction : Cour d’appel de Paris

Thématique : Séropositivité et vie privée dans l’industrie pornographique

Résumé

Un producteur de films pornographiques a intenté une action en justice contre des partenaires ayant divulgué des informations mensongères sur sa séropositivité, arguant d’une atteinte à sa vie privée. Cependant, les juges ont rejeté sa demande, soulignant que son statut de séropositif était déjà connu dans le milieu. Ils ont estimé que la diffusion de cette information, dans le but de protéger des acteurs amateurs des risques potentiels, ne constituait pas une atteinte à sa vie privée. Le tribunal a ainsi affirmé que le droit à la vie privée devait céder face à l’intérêt légitime d’informer.

Séropositivité d’un producteur de X

Un producteur de films pornographiques a poursuivi plusieurs des partenaires avec qui il collaborait, reprochant à ces derniers d’avoir divulgué à des acteurs, des informations mensongères concernant sa prétendue séropositivité pour les dissuader de travailler avec lui (atteinte à la vie privée).

Vie privée contre information du public

Les juges ont débouté le producteur : le fait que ce dernier soit atteint du virus du sida est une information qui circulait dans le milieu de la production de films à caractère pornographique comme en attestaient les termes d’une tribune parue en 2004 dans le magazine Club Defi.

Si l’évocation de la santé d’une personne porte atteinte à sa vie privée, la reprise par les tiers d’une information devenue publique dans le cadre restreint du milieu de la pornographie dans le but de protéger des acteurs amateurs du risque éventuellement encouru lors des tournages avec lui, ne revêt pas dans de telles circonstances une atteinte à sa vie privée. C’est à bon droit que le tribunal a indiqué que ce droit à la vie privé devait s’effacer devant les nécessités de cette information légitime.

Mots clés : Vie privee

Thème : Vie privee

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour d’appel de Paris | 28 juin 2013 | Pays : France

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon