Suite à l’émission « Les spécimens » sur Canal + Sport, le Sporting Club de Bastia a porté plainte pour diffamation après des commentaires insinuant des liens entre affairisme et nationalisme dans le football corse. Les chroniqueurs ont évoqué des sources affirmant que Charles Pieri, ancien dirigeant nationaliste, se rapprochait de la direction du club. Bien que les propos aient été jugés diffamatoires, les prévenus ont été relaxés, ayant prouvé la véracité de leurs affirmations. Les éléments présentés démontraient des antécédents troublants au sein du club, justifiant ainsi les déclarations controversées des journalistes.. Consulter la source documentaire.

Quel était le sujet principal de l’émission « Les spécimens » diffusée sur Canal + Sport ?

L’émission « Les spécimens » a été centrée sur un débat intitulé « Bastia à qui la faute ? », qui a abordé la sanction de la commission de discipline de la Ligue de football professionnel. Cette sanction concernait la suspension provisoire du stade Armand Cesari, suite à des événements survenus lors de la rencontre entre le Sporting Club de Bastia et l’Olympique de Marseille.

Cette émission a suscité des réactions importantes, notamment de la part du Sporting Club de Bastia et de son dirigeant, qui ont décidé de porter plainte pour diffamation publique. Ils ont estimé que les propos tenus lors de l’émission étaient non seulement diffamatoires, mais également préjudiciables à leur réputation.

Quels propos ont été tenus par les commentateurs lors de l’émission ?

Les commentateurs de l’émission ont tenu des propos qui ont été jugés diffamatoires. Ils ont évoqué des liens entre l’affairisme, le nationalisme et les amateurs de sport à Bastia. Un des commentateurs a mentionné des sources au ministère de l’Intérieur, affirmant que Charles Pieri, un ancien dirigeant nationaliste, se rapprochait de la direction du Sporting Club de Bastia.

D’autres commentaires ont souligné que le président de la Ligue, Thiriez, avait une connaissance approfondie des affaires en Corse, ce qui a renforcé l’idée d’un mélange dangereux entre le sport et des activités illégales. Ces déclarations ont été perçues comme une accusation grave, entraînant des conséquences juridiques pour les personnes impliquées dans la diffusion de ces propos.

Quelle a été la décision du tribunal concernant les prévenus ?

Le tribunal a finalement prononcé une relaxe pour tous les prévenus impliqués dans cette affaire. Bien que les propos tenus aient été considérés comme diffamatoires, le tribunal a jugé que la preuve de la vérité des faits avait été rapportée de manière adéquate.

Les journalistes avaient fourni des documents et des éléments de preuve qui établissaient des liens entre le Sporting Club de Bastia et des affaires d’affairisme et de nationalisme. Cette preuve a été jugée suffisante pour justifier les propos tenus dans le cadre d’un débat télévisé, ce qui a conduit à l’effet absolutoire de diffamation.

Quelles preuves ont été présentées par les journalistes pour justifier leurs propos ?

Les journalistes ont présenté plusieurs pièces de preuve qui établissaient des liens entre le Sporting Club de Bastia et des événements controversés. Parmi ces éléments, on trouve des faits historiques tels que l’investissement de la Cuncolta Naziunalista-FLNC-Canal historique dans la direction du club en 1993.

D’autres événements notables incluent la disparition mystérieuse d’un ancien joueur en 1993, l’assassinat d’un ancien président du club en 1994, et une enquête financière lancée en 2003 sur la gestion du club pour abus de biens sociaux. Ces éléments ont été jugés pertinents et suffisants pour soutenir les accusations de liens entre le sport et des activités illégales, ce qui a permis aux journalistes de se défendre contre les accusations de diffamation.