L’Essentiel : M. X., correspondant de presse pour Le Parisien libéré à New-York pendant 15 ans sans contrat écrit, a saisi les tribunaux pour faire reconnaître son statut de salarié. L’employeur a contesté l’application de la convention collective des journalistes, invoquant le droit de l’État de New-York. Cependant, la Cour de cassation a rejeté cette demande, affirmant que le statut légal des journalistes professionnels en France est régi par des dispositions impératives de la loi française, applicables même à l’étranger. Cette décision souligne la protection des droits des journalistes, indépendamment de leur lieu de travail.

M. X. a été employé pendant près de 15 ans, sans contrat écrit, par la société Le Parisien libéré, en qualité de correspondant du journal à New-York. M.X a saisi les tribunaux pour voir constater l’existence d’un contrat de travail. Condamné, l’employeur contestait l’application de la convention collective des journalistes au profit du droit de l’Etat de New-York.
Cette demande a été rejetée : constitue des dispositions impératives de la loi française le statut légal des journalistes professionnels. Ce statut est applicable que le correspondant de presse, travaille sur le territoire français ou à l’étranger.

Mots clés : correspondant de presse,journaliste,presse,correspondant,convention de new york

Thème : Correspondant de presse

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cassation, ch. soc. | 11 janvier 2007 | Pays : France

Q/R juridiques soulevées :

Quel a été le rôle de M. X. au sein de la société Le Parisien libéré ?

M. X. a été employé pendant près de 15 ans en tant que correspondant du journal Le Parisien libéré à New-York. Son rôle consistait à couvrir l’actualité locale et à fournir des reportages pour le journal français, ce qui est une fonction essentielle pour un correspondant de presse.

En tant que correspondant, M. X. devait non seulement rédiger des articles, mais aussi établir des contacts avec des sources locales, suivre les événements d’actualité et transmettre des informations pertinentes à la rédaction du journal en France.

Ce type de travail est crucial pour les médias, car il permet de maintenir un lien avec l’actualité internationale et d’informer le public français sur des événements se déroulant à l’étranger.

Pourquoi M. X. a-t-il saisi les tribunaux ?

M. X. a saisi les tribunaux pour faire reconnaître l’existence d’un contrat de travail, malgré l’absence d’un contrat écrit. Cette démarche visait à établir ses droits en tant qu’employé et à bénéficier des protections offertes par la législation du travail.

L’absence de contrat écrit peut poser des problèmes en matière de reconnaissance des droits des travailleurs, notamment en ce qui concerne les conditions de travail, la rémunération et les avantages sociaux.

En contestant la situation, M. X. cherchait à obtenir une clarification sur son statut et à faire valoir ses droits en tant que journaliste professionnel, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la législation française.

Quelle a été la position de l’employeur concernant la convention collective ?

L’employeur, la société Le Parisien libéré, a contesté l’application de la convention collective des journalistes, arguant que le droit de l’État de New-York devait prévaloir. Cette position soulève des questions sur la portée des lois françaises par rapport aux lois locales d’autres pays.

L’employeur soutenait que, puisque M. X. travaillait à New-York, il était soumis aux lois et régulations de l’État américain, ce qui aurait pu limiter l’application des protections offertes par la législation française.

Cependant, cette contestation a été rejetée par les tribunaux, qui ont affirmé que le statut légal des journalistes professionnels en France est régi par des dispositions impératives de la loi française, indépendamment du lieu de travail.

Quelle a été la décision des tribunaux concernant la demande de M. X. ?

La demande de M. X. a été acceptée par les tribunaux, qui ont rejeté l’argument de l’employeur concernant l’application du droit de l’État de New-York. Les tribunaux ont confirmé que le statut légal des journalistes professionnels en France est applicable, que le correspondant travaille sur le territoire français ou à l’étranger.

Cette décision souligne l’importance de la législation française en matière de protection des journalistes, affirmant que les droits des travailleurs dans ce secteur ne peuvent pas être contournés par des lois étrangères.

Ainsi, même si M. X. exerçait ses fonctions à New-York, il bénéficiait des protections offertes par la convention collective des journalistes en France, ce qui est un point crucial pour la reconnaissance des droits des travailleurs à l’international.