Cour de cassation, 21 février 2012
Cour de cassation, 21 février 2012

Type de juridiction : Cour de cassation

Juridiction : Cour de cassation

Thématique :

Résumé

La reproduction identique de conditionnements et d’emballages entre concurrents est sanctionnée pour concurrence déloyale, créant un risque de confusion chez le consommateur. Dans le secteur agroalimentaire, si l’utilisation d’un emballage thermoformé peut être justifiée par des contraintes techniques, le choix esthétique de la forme d’emballage ne l’est pas. Le concurrent fautif, en copiant ces éléments, s’expose à des sanctions, notamment des dommages et intérêts pouvant atteindre 30 000 euros, pour avoir indûment profité des investissements de son concurrent. Cette jurisprudence souligne l’importance de protéger l’originalité des conditionnements.

La reproduction de conditionnements et d’emballages de produits entre concurrents est sanctionnable dès lors que ceux-ci sont rigoureusement identiques. Pour les produits de l’agroalimentaire, si le recours à un emballage thermoformé s’explique par des contraintes techniques liées à la nature des produits, il n’en est pas de même pour la forme des emballages qui elle relève d’un choix esthétique.
Le concurrent / copieur fautif s’expose à une condamnation pour concurrence déloyale en créant un risque de confusion dans l’esprit du consommateur et adopte un comportement parasitaire en tirant indûment profit des investissements réalisés par son concurrent créateur des emballages et conditionnements (30 000 euros de dommages et intérêts).

Mots clés : Protection des conditionnements

Thème : Protection des conditionnements

A propos de cette jurisprudence : juridiction :  Cour de cass. ch. com. | Date : 21 fevrier 2012 | Pays : France

 

 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon