L’Essentiel : Une ONG spécialisée dans la protection de l’enfance a été condamnée pour avoir refusé abusivement la diffusion d’une publicité du groupe Dassault. Bien que le contrat stipulait que l’ONG pouvait refuser des insertions contraires à ses valeurs, le refus, intervenu juste avant la parution, a été jugé abusif. L’association avait accepté des publicités de Dassault pendant près de dix ans sans objection, ce qui a conduit à la décision de rembourser 4 000 euros à l’annonceur et à verser 2 000 euros de dommages et intérêts. Cette affaire souligne l’importance de la bonne foi dans l’exécution des contrats publicitaires.

Condamnation d’une ONG

La décision de ne plus autoriser un annonceur à diffuser de la publicité sur un support de communication doit être sérieusement motivée. Une ONG référente de la protection de l’enfance, a vu sa responsabilité engagée au titre d’un refus d’insertion de publicité pour le groupe Dassault.

L’ONG avait confié la réalisation de son agenda annuel, comprenant la souscription d’espaces publicitaires, à un prestataire. Ce dernier encaissait la totalité des règlements versés par les annonceurs, reversant néanmoins, à titre de « droits d’auteur » 10% du chiffre d’affaire publicitaire HT à l’association. L’association a mis fin « à titre conservatoire », au contrat, pour refus d’insertion d’une publicité pour le groupe Dassault. Le prestataire a demandé à être indemnisé de ce refus.

Refus d’insertion publicitaire

Le contrat conclu entre les Parties stipulait bien que l’ONG « se réservait le droit de refuser toute insertion qui ne correspondrait aux valeurs humaines, éthiques et morales de SOS Villages d’enfants », soulignant par ailleurs que l’agenda de l’association devait obtenir la labellisation de la commission instituée auprès du défenseur des droits à l’occasion du 25ème anniversaire de la convention internationale des droits de l’enfant prévoyant, notamment, la protection des enfants en cas de conflit armé.

Motif trop tardif donc fautif

Ce refus d’annonceur opposé au dernier moment avant parution a été jugé abusif. Indépendamment du fait que les conventions doivent être exécutées de bonne foi, rien n’expliquait que l’association ait conservé l’encart publicitaire du groupe Dassault pendant près de 10 ans sans réagir. Dans ces conditions, il ne pouvait être considéré que ladite publicité heurtait ses « valeurs humaines, éthiques et morales » au point de refuser un bon à tirer pour la dernière édition de son agenda (4 000 euros de remboursement à l’annonceur et 2 000 euros à titre de dommages et intérêts).

Télécharger la décision

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la raison de la condamnation de l’ONG ?

La condamnation de l’ONG découle d’un refus d’insertion publicitaire pour le groupe Dassault, jugé abusif par le tribunal. L’ONG, qui se consacre à la protection de l’enfance, avait mis fin à un contrat avec un prestataire chargé de la gestion de son agenda annuel.

Ce refus a été considéré comme tardif, car l’ONG avait accepté de diffuser des publicités de Dassault pendant près de 10 ans sans objection. Le tribunal a estimé que ce changement de position, intervenu juste avant la parution de l’agenda, ne respectait pas les principes de bonne foi dans l’exécution des contrats.

Quelles étaient les conditions du contrat entre l’ONG et le prestataire ?

Le contrat stipulait que l’ONG se réservait le droit de refuser toute insertion publicitaire qui ne correspondrait pas à ses valeurs humaines, éthiques et morales. Cela signifie que l’ONG avait une certaine latitude pour décider des annonceurs qu’elle souhaitait associer à son image.

De plus, le prestataire était responsable de la gestion des espaces publicitaires et encaissait les paiements des annonceurs. En contrepartie, il reversait 10% des revenus publicitaires à l’ONG sous forme de « droits d’auteur ». Cette structure contractuelle a permis à l’ONG de maintenir un certain contrôle sur le contenu publicitaire tout en bénéficiant financièrement des annonces.

Pourquoi le refus d’insertion a-t-il été jugé abusif ?

Le refus d’insertion a été jugé abusif car il est intervenu à un moment inapproprié, juste avant la publication de l’agenda. Le tribunal a souligné que l’ONG avait maintenu la publicité de Dassault pendant une longue période sans objections, ce qui a soulevé des questions sur la sincérité de son refus.

En outre, le tribunal a noté que les conventions doivent être exécutées de bonne foi. Le fait que l’ONG ait attendu si longtemps pour refuser la publicité a été interprété comme un manquement à cette obligation. Par conséquent, l’ONG a été condamnée à rembourser 4 000 euros à l’annonceur et à verser 2 000 euros en dommages et intérêts.

Quelles étaient les valeurs éthiques de l’ONG mentionnées dans le contrat ?

Les valeurs éthiques de l’ONG, SOS Villages d’enfants, étaient clairement définies dans le contrat. L’ONG se réservait le droit de refuser toute publicité qui ne correspondrait pas à ses valeurs humaines, éthiques et morales. Cela implique un engagement à promouvoir des messages et des marques qui respectent la dignité humaine et le bien-être des enfants.

De plus, l’agenda de l’association devait obtenir la labellisation d’une commission instituée auprès du défenseur des droits, en lien avec la protection des enfants, notamment en cas de conflit armé. Cela montre que l’ONG avait des critères stricts pour les partenariats publicitaires, cherchant à aligner ses actions avec ses missions de protection de l’enfance.