Notez ce point juridique

La fin de non recevoir tirée de l’article L. 716-4-5 du code de la propriété intellectuelle n’est pas applicable aux droits d’auteur.

L’article L. 716-4-5 du code de la propriété intellectuelle, reprenant les dispositions de l’ancien article L. 716-5 du même code, dispose qu’« est irrecevable toute action en contrefaçon introduite par le titulaire d’une marque antérieure à l’encontre d’une marque postérieure : 1° Lorsque le titulaire de la marque antérieure a toléré pendant une période de cinq années consécutives l’usage de la marque postérieure en connaissance de cet usage et pour les produits ou les services pour lesquels l’usage a été toléré, à moins que son dépôt n’ait été effectué de mauvaise foi (…) ».

En la cause, la fin de non-recevoir qui précède porte sur les actions en contrefaçon de marque et non sur les actions en contrefaçon de droit d’auteur.

Résumé de l’affaire

L’association Comité [Adresse 6] a engagé une action en justice contre les sociétés Lindt & Sprüngli, Lindt & Sprüngli (International) AG et Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG pour contrefaçon des Illuminations de l'[Adresse 6]. Le Comité demande l’interdiction d’exploiter toute représentation des Illuminations, des dommages-intérêts et la publication du jugement sur les sites internet et réseaux sociaux des sociétés Lindt. Les sociétés Lindt demandent la nullité des assignations, le rejet des demandes du Comité et des dommages-intérêts pour procédure abusive. Le tribunal doit rendre sa décision le 16 mai 2024.

Les points essentiels

Les montants alloués dans cette affaire:

Réglementation applicable

– Code de la propriété intellectuelle
– Code de procédure civile

Article L. 716-5 du code de la propriété intellectuelle:
« est irrecevable toute action en contrefaçon introduite par le titulaire d’une marque antérieure à l’encontre d’une marque postérieure : 1° Lorsque le titulaire de la marque antérieure a toléré pendant une période de cinq années consécutives l’usage de la marque postérieure en connaissance de cet usage et pour les produits ou les services pour lesquels l’usage a été toléré, à moins que son dépôt n’ait été effectué de mauvaise foi »

Article L. 111-1 du code de la propriété intellectuelle:
« l’auteur d’une œuvre de l’esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d’un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. / Ce droit comporte des attributs d’ordre intellectuel et moral ainsi que des attributs d’ordre patrimonial, qui sont déterminés par les livres Ier et III du présent code »

Article L. 112-4 du code de la propriété intellectuelle:
« le titre d’une oeuvre de l’esprit, dès lors qu’il présente un caractère original, est protégé comme l’oeuvre elle-même. / Nul ne peut, même si l’œuvre n’est plus protégée dans les termes des articles L. 123-1 à L. 123-3, utiliser ce titre pour individualiser une œuvre du même genre, dans des conditions susceptibles de provoquer une confusion »

Article L. 123-1 du code de la propriété intellectuelle:
« la qualité d’auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l’œuvre est divulguée »

Article L. 122-4 du code de la propriété intellectuelle:
« toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque »

Article L. 121-1 du code de la propriété intellectuelle:
« l’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre. / Ce droit est attaché à sa personne. / Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible. / Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l’auteur. / L’exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires »

Article 32-1 du code de procédure civile:
« celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d’un maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages-intérêts qui seraient réclamés »

Avocats

Bravo aux Avocats ayant plaidé ce dossier: – Me Emmanuel BAUD
– Me Jehan-Philippe JACQUEY

0 0 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
Scroll to Top