Désistement et condamnation financière dans une procédure de recours

·

·

Désistement et condamnation financière dans une procédure de recours

L’Essentiel : La SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol a informé la Cour de cassation, le 14 octobre 2024, du désistement du pourvoi de la société Saveur express’O contre l’arrêt de la cour d’appel de Lyon du 9 novembre 2022, au profit de M. [Y] [H] et de Pôle emploi. La Cour a constaté ce désistement conformément à l’article 1026 du code de procédure civile, a donné acte à Saveur express’O et l’a condamnée aux dépens. De plus, la société devra verser 3 000 euros à M. [H] en vertu de l’article 700 du code de procédure civile.

Désistement du pourvoi

La SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, représentant la société Saveur express’O, a déposé un acte au greffe de la Cour de cassation le 14 octobre 2024, annonçant le désistement du pourvoi contre l’arrêt de la cour d’appel de Lyon rendu le 9 novembre 2022. Ce désistement est fait au profit de M. [Y] [H] et de Pôle emploi.

Constatation du désistement

Conformément à l’article 1026 du code de procédure civile, le désistement doit être constaté par un arrêt, étant intervenu après le dépôt du rapport.

Décisions de la Cour

La Cour de cassation a donné acte à la société Saveur express’O de son désistement. Elle a également condamné la société aux dépens et a rejeté la demande de la société en vertu de l’article 700 du code de procédure civile, ordonnant à Saveur express’O de verser à M. [H] la somme de 3 000 euros.

Prononcé de l’arrêt

L’arrêt a été fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et a été prononcé par le président lors de l’audience publique du 22 janvier 2025.

Q/R juridiques soulevées :

Quel est l’effet du désistement du pourvoi selon l’article 1026 du code de procédure civile ?

Le désistement du pourvoi, tel que prévu par l’article 1026 du code de procédure civile, a pour effet de mettre fin à l’instance. Cet article stipule que :

« Le désistement d’instance est un acte par lequel une partie renonce à son action. Il peut être total ou partiel. »

Dans le cas présent, la société Saveur express’O a décidé de se désister de son pourvoi, ce qui a conduit la Cour de cassation à donner acte de ce désistement.

Ce désistement doit être constaté par un arrêt, comme l’indique l’article 1026, ce qui a été respecté par la Cour dans sa décision.

Quelles sont les conséquences financières du désistement selon l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile prévoit que :

« La partie qui succombe peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens. »

Dans cette affaire, la Cour a condamné la société Saveur express’O à payer à M. [H] la somme de 3 000 euros.

Cette décision est fondée sur le fait que, bien que la société se soit désistée, elle a succombé dans l’instance, ce qui justifie la condamnation aux dépens et le rejet de sa demande d’indemnisation.

Ainsi, le désistement n’exonère pas la partie qui se retire de ses obligations financières envers l’autre partie, surtout si celle-ci a engagé des frais pour se défendre.

SOC.

ZB1

COUR DE CASSATION
______________________

Audience publique du 22 janvier 2025

Désistement

Mme MARIETTE, conseiller doyen
faisant fonction de président

Arrêt n° 59 F-D

Pourvoi n° H 23-10.310

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 22 JANVIER 2025

La société Saveur express’O, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 4], a formé le pourvoi n° H 23-10.310 contre l’arrêt rendu le 9 novembre 2022 par la cour d’appel de Lyon (chambre sociale A), dans le litige l’opposant :

1°/ à M. [Y] [H], domicilié [Adresse 1],

2°/ à Pôle emploi de [Localité 3], direction régionale Auvergne-Rhône-Alpes, dont le siège est [Adresse 2],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Seguy, conseiller, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Saveur express’O, de la SCP Melka-Prigent-Drusch, avocat de M. [H], après débats en l’audience publique du 10 décembre 2024 où étaient présents Mme Mariette, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Seguy, conseiller rapporteur, Mme Panetta, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 14 octobre 2024, la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société Saveur express’O, demanderesse au pourvoi, se désister du pourvoi formé par elle contre l’arrêt rendu par la cour d’appel de Lyon le 9 novembre 2022, au profit de M. [Y] [H] et de Pôle emploi.

2. En application de l’article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à la société Saveur express’O du désistement de son pourvoi ;

Condamne la société Saveur express’O aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Saveur express’O et la condamne à payer à M. [H] la somme de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux janvier deux mille vingt-cinq.


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Chat Icon