Emilio Pucci c/ H&M Hennes & Mauritz

Notez ce point juridique

Après retour de cassation, la contrefaçon des droits d’auteur sur le motif « Penne » (ou « Farfalle ») et sur un  modèle de robe de la société  Emilio Pucci par la société H&M Hennes & Mauritz, a été confirmée.

La société Emilio Pucci n’ayant pas sollicité une indemnisation forfaitaire (L. 331-1-3 du code de la propriété intellectuelle), a obtenu, en raison de la vulgarisation portée aux deux œuvres dont elle est titulaire des droits, la somme de 40.000 euros en réparation de son entier préjudice.

Pour mémoire, au sens de l’article L. 331-1-3 du code de la propriété intellectuelle, pour fixer les dommages et intérêts, la juridiction prend en considération distinctement :  1° Les conséquences économiques négatives de l’atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ; 2° Le préjudice moral causé à cette dernière ; 3° Et les bénéfices réalisés par l’auteur de l’atteinte aux droits, y compris les économies d’investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de l’atteinte aux droits.

Toutefois, la juridiction peut, à titre d’alternative et sur demande de la partie lésée, allouer à titre de dommages et intérêts une somme forfaitaire. Cette somme doit être supérieure au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l’auteur de l’atteinte avait demandé l’autorisation d’utiliser le droit auquel il a porté atteinte. Cette somme n’est pas exclusive de l’indemnisation du préjudice moral causé à la partie lésée.

Scroll to Top